Решение по делу № 12-97/2016 от 24.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е               №12-97/2016

14марта 2016 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 15,

Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Фрейман М.А., с участием ст. помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска Оленевой Е.Е., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении

Зайцева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего начальником отдела ПТО и АСУ Открытого акционерного Общества «<данные изъяты>»(далее по тексту решения - ОАО, Предприятие, Общество),

     у с т а н о в и л :

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного жилищного инспектора Смоленской области Государственной жилищной инспекции Смоленской области (далее по тексту - Госжилинспекции), Зайцев был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Госинспектор Госжилинспекциипризнал, что Зайцев - как должностное лицо, на которое согласно его служебным правомочиям в Обществе «<данные изъяты>» возложена ответственность за (в частности) содержание жилых домов и жилых помещений, нарушил правила содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Так, изначально при вынесении ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора Заднепровского района г. Смоленска постановления о возбуждении дела о настоящем правонарушении зампрокуроравменил Зайцеву нарушение требований законодательства при следующих обстоятельствах.

Между ОАО «<данные изъяты>», - как управляющей организацией многоквартирным домом <адрес> (в понятии, данном нормами ст. 161 Жилищного Кодекса РФ), - и собственниками жилых помещений в указанном доме заключён договор управления тем многоквартирным домом.

Согласно пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённым Постановлением № 491 от 13.08.2006 г. Правительства РФ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем (в частности):

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из положений пункта 3.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением № 170 от 27.09.2003 г. Госстроя РФ (далее по тексту - Правила), следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе и температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

Из положений пункта 2.6.6. Правил следует, что в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется (в частности): подготовка (восстановление) в том числе и схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации; в неотапливаемых помещениях обеспечивается ремонт изоляции труб водопровода и канализации. При наличии воды в подвалах следует ее откачать; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье).

Согласно нормам пункта 4.1.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить (в том числе):

нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Из положений пункта 4.1.3 Правил следует, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Согласно нормам пункта 4.1.15 Правил, не допускается (в частности) подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу норм пункта 3.4.5 Правил, Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок, о месте хранения ключей от замков двери делается специальная надпись на двери.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном многоквартирном доме, обслуживаемом Обществом, техподполье дома было подтоплено из-за неисправности и утечек от инженерного оборудования, в том числе канализации; фундамент дома был значительно увлажнён. Дверь входа в техподполье была закрыта на кусок арматуры, замок на двери отсутствовал. В квартире № того дома в одной из комнат были увлажнённые стены, имелись сырые пятна. В квартире № температура воды из крана, предназначенного для горячего водоснабжения, в точке раздачи составляла + 20 градусов Цельсия.

Таким образом, Обществом не соблюдались вышеуказанные нормы Правил.

Между тем, согласно пунктам 2.1,2.2.,2.8 должностной инструкции Зайцева - как начальника отдела ПТО и АСУ Общества, - Зайцев был правомочен и обязан (в частности) осуществлять контроль за правильной технической эксплуатацией жилищного фонда, а также был долен контролировать подготовку жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях, и участвовать в подготовке планов капитального и текущего ремонтов.

Следовательно, именно на Зайцеве - как должностном лице, - лежала ответственность за нарушение Обществом вышеназванных норм Правил.

Сотрудник Госжилинспекции своим постановлением признал доказанным весь вышеуказанный объём нарушения Зайцевым норм законодательства, изначально вменённых правонарушителю заместителем прокурора.

Защитник Зайцева - Сергеев, - обжаловалв райсуд постановление сотрудника Госжилинспекции, прося суд отменить постановление, прекратив производство по делу за недоказанностью вины Зайцева.

В жалобе Сергеев, не оспаривая само по себе событие нарушения вышеуказанных норм Правил, тем не менее указал, что:

1. В силу положений договора между ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», полномочия по проведению своевременных ремонтных работ в доме <адрес> возложены договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключённым между Предприятием и Обществом «<данные изъяты>», именно на Общество «<данные изъяты>».
2. Положения пунктов 2.1,2.2,2.8 должностной инструкции Зайцева - как начальника отдела ПТО и АСУ Общества, - не возлагали полномочия по организации проведения своевременных ремонтных работ в отношении обслуживаемого жилого фонда, а возлагали лишь полномочия по констатации фактов возможно ненадлежащей эксплуатации жилищного фонда, и доведения соответствующей информации до исполнительного органа Предприятия.

Ст. помощник Заднепровского райпрокурора г. Смоленска в судебном заседаниивозражала против доводов жалобы Зайцева.

Защитник Зайцева - Сергеев, - а также сам Зайцев, в судебном заседании свою жалобу поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, райсуд приходит к следующему.

Само по себе событие нарушения вышеуказанных норм Правил - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - не оспаривается ни самим Зайцевым, ни его защитником, и подтверждается копиями материалов дела об административном правонарушении: копией должностной инструкции Зайцева в Обществе «<данные изъяты>», копией договора управления многоквартирным домом <адрес>; актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения в доме <адрес> вышеназванных норм Правил.

Так, в частности, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в названный день в упомянутом доме (квартирах № и №, а также в техподполье) имелись перечисленные в ныне обжалуемом постановлении сотрудника Госжилинспекции нарушения Правил.

Суд учёл, что из положений пункта 1.1. Типового Договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ОАО «<данные изъяты>» и собственником квартиры <адрес> следует, что именно Общество «<данные изъяты>» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества в упомянутом многоквартирном доме, и предоставлять коммунальные услуги, -в том числе по горячему водоснабжению и водоотведению.

Из положений пункта 2.1.2. того же Типового Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» обязуется осуществлять выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и по текущему ремонту, - собственными силами или путём привлечения подрядчиков и исполнителей.

Таким образом, содержание названых пунктов Типового Договора свидетельствует о том, что юридическим лицом, обязанным перед совладельцами жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> исполнять вышеуказанные Правила, является именно ОАО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>», являющееся лишь подрядной организацией во взаимоотношениях с самим Обществом «<данные изъяты>». Потому доводы защитника Зайцева, утверждающего обратное, не принимаются судом.

Суд также принял во внимание, что из положений пункта 2.1 должностной инструкции Зайцева - как начальника отдела ПТО и АСУ Общества «<данные изъяты>», с которой правонарушитель был ознакомлен под рукописную подпись ДД.ММ.ГГГГ, - в частности следует, что начальник названного отдела контролирует подготовку жилищного фонда ОАО «<данные изъяты>» к эксплуатации в зимний период, - в том числе и ремонт конструктивных элементов, готовность инженерных коммуникаций.

Согласно положений пункта 2.2. той же инструкции, начальник указанного отдела способствует правильной эксплуатации жилищного фонда.

Из положений пунктов 2.3 и 2.5 той же инструкции видно, что начальник отдела ПТО и АСУ участвует в подготовке предложений по текущему ремонту жилого фонда, и осуществляет контроль за выполнением таких работ.

Согласно пунктам 2.8 и 2.10 своей должностной инструкции, начальник названного отдела Общества организует работу по проверке и приёмке работ текущего (в том числе) ремонта, и осуществляет контроль по претензионной работе с подрядными организациями.

Таким образом, буквальное содержание названых пунктов должностной инструкции Зайцева приводит суд к выводу о том, что именно на Зайцеве - как на должностном лице, - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лежала ответственность за содержание жилого дома <адрес>, и лежала ответственность за выполнение правил содержания и ремонта этого жилого дома. Доводы же защитника Зайцева, утверждающего обратное, являются попыткой прямой подмены правовых понятий и искажённого восприятия содержания должностной инструкции, а потому не принимаются судом.

Суд учёл, что так как Зайцев был подвергнут штрафу в минимальном размере санкции, установленной нормами ст. 7.22 КоАП РФ, то не имеется оснований для того, чтобы признать назначенное наказание несправедливым и (или) незаконным. Потомуобжалуемое постановление райсуд оставляет без изменений, а жалоба защитника Зайцева отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора Смоленской области Государственной жилищной инспекции Смоленской области, которым Зайцев В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу защитника Зайцева В.И. - Сергеева С.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток, с подачей жалобы черезЗаднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья                                                                                             Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ