Решение по делу № 2-1473/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Матросова Н.А., при секретаре Личковском В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП «Расчетный центр» к Канчина И.П., Травкова О.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию с учетом уточненных требований в размере 97 087,95 рублей и пени 219670,02 рублей. В обоснование иска указано, что согласно финансовому лицевому счету Канчин П.А. (не проживает, л/с не переведен) является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, Канчина И.П. и Травкина О.Б. являются членами семьи нанимателя и несут солидарную ответственность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 97 087,95 рублей и пени 219670,02 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 97 087,95 рублей и пени 219670,02 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Терешкина Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчик Травкина О.Б. в судебном заседание исковые требования признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени.

Ответчик Канчина И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно представленной финансового лицевого счета Канчин П.А. (не проживает, л/с не переведен) является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>, Канчина И.П. и Травкина О.Б. являются членами семьи нанимателя и несут солидарную ответственность.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма (а также члены его семьи) обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из представленных финансовых лицевых счетов, ответчику предоставлялись все перечисленные услуги и обслуживание <адрес> по адресу: <адрес>, Новомытищинский пр-т, <адрес>.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы также закреплена в ст.35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а п. «а» ст.50 данных Правил установлено право исполнителя требовать внесения платы за коммунальные услуги, а также уплаты неустойки (штрафов, пеней), при этом п. «з» ст.52 Правил устанавливает обязанность потребителя своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 97 087,95 рублей и пени 219 670,02 рублей.

Как было указано выше, ответчик в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения пени до 10000 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 110 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Канчина И.П. и Травкова О.Б. в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 97 087,95 рублей и пени 10 000 рублей.

Взыскать с Самариной Е.В. в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере 3 110 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Матросов Н.А.