Решение по делу № 11-21/2020 от 10.12.2019

Дело № 11-148/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 г.                              г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суд Московской области Рыбкин М.И., рассмотрев частную жалобу Гончарова Вячеслава Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 ноября 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Гончарова Вячеслава Владимировича к Макаровой Наталье Анатольевне об обязании возместить убытки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 ноября 2019 г. об оставлено без движения исковое заявление Гончарова В.В. к Макаровой Н.А. об обязании возместить убытки, взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, Гончаров В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив представленные материалы, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу пункта 4 абзаца 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Гончарова В.В. без движения, судья обоснованно исходил из того, что истцом приложена не заверенная надлежащим образом копия решения Железнодорожного городского суда Московской области от 22 октября 2019 г., в связи с чем предоставил истцу разумный срок – до 27 ноября 2019 г. исправить данный недостаток и предоставить надлежащим образом заверенную копию указанного решения суда. Данный вывод мирового судьи соответствует части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья также исходил из того, что требование истца об обязании ответчика возместить убытки заявлены некорректно. Вместе с тем некорректность требований не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку требования могут быть уточнены при рассмотрении дела по существу и суд выносит решение по заявленным требованиям на момент разрешения спора по существу. Вместе с тем вывод мирового судьи в указанной части не влияет на правильность процессуального решения об оставлении искового заявления без движения, однако данное обстоятельство должно быть учтено в дальнейшем при принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

определение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 11 ноября 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Гончарова Вячеслава Владимировича к Макаровой Наталье Анатольевне об обязании возместить убытки, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Гончарова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Судья