Решение по делу № 33-430/2020 от 19.02.2020

Судья Курганский А.М.                                                         дело № 33-430/2020

    (№ материала в суде первой инстанции б/н)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года                                           г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания – Водождок Ю.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности Тешева В.В. на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2020 года, которым постановлено:

- Оставить исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Кошевой С.Ю. об обязании обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа без движения и дать истцу срок до 20 января 2020 года для исправления недостатков.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» обратился в суд с исковыми требованиями к Кошевой С.Ю. об обязании обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.01.2020 вышеназванное заявление оставлено без движения.

С указанным определением не согласился представитель истца, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Указывает, что к исковому заявлению истца приложена квитанция об отправке отправления с почтовым идентификатором, ввиду чего считает предоставление дополнительного подтверждения необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья считает определение подлежащим отмене.

Так, оставляя заявление без движения, судья первой инстанции сослался на положения пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал заявителю на необходимость приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку приложенный к исковому заявлению чек не подтверждает данные обстоятельства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из содержания квитанции от 27.12.2019, в адрес ответчика заказным письмом направлена копия искового заявления с приложением. Помимо этого, у ответчика как у стороны заключенного договора имеется оригинал договора газоснабжения; также ранее ему направлялось предупреждение № от 13.02.2019 о погашении образовавшейся задолженности, что отражено в списке № внутренних почтовых отправлений от 13.02.2019. Кроме того, ответчику направлен акт недопущения сотрудников к газоснабжающему оборудованию для производства работ по приостановлению газоснабжения от 17.10.2019, в подтверждение чего приложен список № внутренних почтовых отправлений от 28.11.2019. Указанные обстоятельства, подразумевают наличие имеющихся в материалах дела документов у Кошевой С.Ю.

Более того, как верно отражено в частной жалобе, к исковому заявлению приложена квитанция с почтовым идентификатором, который позволяет отследить на сайте Почты России: наименование лица сдавшего почтовое отправление, когда оно принято сотрудником почты, вес отправления, кому направлено отправление, когда получено, весь маршрут следования отправления и т.д.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2020 года отменить.

Материал по иску ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к Кошевой С.Ю. об обязании обеспечить доступ к газопотребляющим приборам для приостановления поставки газа направить в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии его к производству суда.

Председательствующий                             Н.Ш. Бзегежева