Решение по делу № 2-3943/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-3943/17 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Минаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чан Динь Фыонг к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 104900,00 руб., убытков по отправке заявления о страховой выплате – 300,00 руб., оплату независимой экспертизы – 18000,00 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., штрафа.

Через канцелярию суда 24.08.2017 г. от истца Чан Динь Фыонг поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, в котором указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в порядке передоверия Федорин А.Ю. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. в судебном заседании согласился с заявлением истца, пояснив суду о том, что все обязательства перед Чан Динь Фыонг страховая компания выполнила в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах» не направило своего представителя в судебное заседаг7ие, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причина не явки представителя не известна.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно, прав третьих лиц не нарушает, при этом производство по делу следует прекратить.

При этом, судом не принимаются во внимание возражения представителя истца по доверенности в порядке передоверия Федорина А.Ю., поскольку отзыва заявления от 24.08.2017 г. об отказе от иска от истца Чан Динь Фыонг в суд не поступило.

Судом учитывается то, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Чан Динь Фыонг от заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 104900,00 руб., убытков по отправке заявления о страховой выплате – 300,00 руб., оплату независимой экспертизы – 18000,00 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., штрафа.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья В.И. Буслаева