Решение по делу № 2а-1785/2018 от 26.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова Виталия Васильевича к прокуратуре Ленинского района г.Смоленска об оспаривании представления,

у с т а н о в и л:

Данилов В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ленинского района г.Смоленска об оспаривании вынесенного в отношении него представления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете, сославшись на то, что направление в его адрес данного представления обусловлено тем, что, по мнению прокуратуры, при выполнении Даниловым В.В., как кадастровым инженером на основании заключенного с Мартыненко В.М. договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего последнему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на подготовленной административным истцом схеме участка не была отображена граница территориальной зоны Р1, в связи с чем, названный участок земли, сформированный до утверждения Правил землепользования и застройки г.Смоленска, в нарушение требований закона оказался расположенным в двух территориальных зонах, что не соответствует действительности, ввиду чего у Данилова В.В. отсутствовала обязанность отображать на упомянутой схеме границы территориальной зоны Р1.

Представитель административного истца Ильин Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Смоленска Казакова Ю.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что оспариваемое представление права Данилова В.В., как физического лица не нарушает (выдано административному истцу, как индивидуальному предпринимателю), в связи с чем, административный спор подлежит разрешению Арбитражным судом Смоленской области.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из публичных правоотношений, в рамках которых один из участников осуществляет в соответствии с законодательством административные властные полномочия по отношению к другому.

Административное процессуальное законодательство (ст.3; ч.1 ст.4 КАС РФ) исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса (п.1 ч.1 стю194 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из содержания ч.2 ст.27, п.2 ч.1 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ, если вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя акты органов государственной власти, иных органов и должностных лиц затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, то такие акты подлежат оспариванию в арбитражном суде.

В соответствии с ч.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным кодексом случаях.

В силу п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г.Смоленска проверки в адрес индивидуального предпринимателя Данилова В.В. внесено оспариваемое представление, в котором последнему предложено принять организационные и иные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, о чем уведомить прокуратуру. По утверждению представителя административного ответчика, указанное представление Даниловым В.В. рассмотрено с уведомлением об этом прокуратуры Ленинского района г.Смоленска (письменный ответ от 04.12.2017).

Таким образом, оспариваемое представление внесено в адрес кадастрового инженера Данилова В.В., как индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.31 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности») и не содержит обязательного к исполнению властного волеизъявления в отношении Данилова В.В., как физического лица, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца, как гражданина данное предписание, как акт прокурорского реагирования не затрагивает, что исключает возможность обжалования данного представления Даниловым, как гражданином, не являющимся стороной соответствующего публичного правоотношения (данные обстоятельства представителем Данилова при рассмотрении дела не оспаривались).

Поскольку представление прокуратуры Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы ИП Данилова В.В. в сфере предпринимательской деятельности, спор между названным предпринимателем и прокуратурой Ленинского района г.Смоленска подлежит разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Из материалов дела усматривается, что подобный спор уже рассматривается Арбитражным судом Смоленской области.

При таком положении, имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному иску Данилова Виталия Васильевича к прокуратуре Ленинского района г.Смоленска об оспаривании представления прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В.Кудряшов