Решение по делу № 2-5429/2020 от 19.06.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-005022-59

Дело №2-5429/2020    10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балакиревой А.А. к Лаптевой Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истица Балакирева А.А. обратилась в суд с иском к Лаптевой Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/8 доли <адрес> в Санкт-Петербурге, признании за истицей право собственности на данную долю квартиры в порядке наследования по завещанию, исключении из ЕГРН регистрационной записи, на основании которой Лаптевой Н.Н. принадлежит ? доля квартиры по спорному адресу.

В обоснование указывала, что квартира по спорному адресу принадлежала на праве общей долевой собственности:

- бабушке Б. (1/4 доля),

- матери Л. (1/4 доля),

- сестре Лаптевой Н.Н. (ответчице) (1/4 доля),

- истице Балакиревой А.А. (1/4 доля).

Бабушка Б. умерла 20.08.2012, однако после ее смерти наследство не оформлялось. Мать Л. умерла 12.07.2015, наследниками которой по закону являются ее дети – истица и ответчица.

05.04.2018 нотариусом Санкт-Петербурга Антроповой И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, согласно которому истице Балакиревой А.А. принадлежит право собственности на ? долю квартиры (1/4 собственная доля и ? доля, унаследованная от умерших); 17.05.2018 Балакирева А.А. зарегистрировала свое право собственности на данные доли квартиры.

02.04.2019 ответчица Лаптева Н.Н. также зарегистрировала свое право собственности на ? долю спорной квартиры (1/4 собственная доля и ? доля, унаследованная от умерших).

Вместе с тем, истице впоследствии стало известно, что бабушка Б. при жизни 28.03.2006 составила завещание, которым принадлежащую ей долю квартиры завещала истице Балакиревой А.А., в связи с чем истица полагает, что ей должно принадлежать 5/8 долей квартиры (1/4 (2/8) собственная доля + ? (2/8) долей, принадлежавшей бабушке Б., наследуемых по завещанию + ? от ? (1/8) доля матери), что указывает на незаконность выданного ответчице Лаптевой Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону.

Истица Балакирева А.А. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы (л.д.129), направила в суд представителя.

Представитель истицы Балакиревой А.А. по доверенности Головин А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица Лаптева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, об отложении разбирательства по делу не просила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы (л.д.129), направила в суд представителя.

Представитель ответчицы Лаптевой Н.Н. по доверенности Бутаков В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус Санкт-Петербурга Садикова Т.В., нотариус Санкт-Петербурга Иванова Л.Н. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания (л.д.23, 125, 111, 126, 112, 127, 128).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от 21.04.2005 принадлежала на праве собственности Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Лаптевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Балакаревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по ? доле каждой) (л.д.35-37, 40-41, 42-43).

20.08.2012 умерла Б., что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-ГО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> (л.д.98).

Наследственное дело после смерти Б. не открывалось.

Наследником по закону первой очереди после смерти Б. являлась ее дочь Л. (мать истицы и ответчицы), которая не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, однако фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована по месту жительства совместно с Б. по спорному адресу и продолжала пользоваться всей квартирой (л.д.34).

12.07.2016 умерла Л., что подтверждается свидетельством о смерти I-ГО №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <данные изъяты> (л.д.28).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Л. являются ее дочери истица Балакирева А.А. и ответчица Лаптева Н.Н., которые в установленный п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти Л. по закону (л.д.29, 30, 31-32, 33).

В связи с изложенным Балакиревой А.А., а затем Лаптевой Н.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей Л., которое состоит из ? доли <адрес> в Санкт-Петербурге, а именно:

- Балакиревой А.А. – нотариусом Санкт-Петербурга Антроповой И.Ю. 05.04.2018 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №б/н, зарегистрировано в реестре за №, на ? долю спорной квартиры (л.д.44),

- Лаптевой Н.Н. – нотариусом Санкт-Петербурга Ивановой Л.Н. 19.03.2019 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрировано в реестре за №, на ? долю спорной квартиры (л.д.45-46).

Право собственности Балакиревой А.А. на принадлежащие ей доли зарегистрировано в установленном порядке (на собственную ? долю – 18.06.2005, на ? долю в порядке наследования по закону после смерти матери – 17.05.2018); право собственности Лаптевой Н.Н. на принадлежащие ей доли также зарегистрировано в установленном порядке (на собственную ? долю – 18.06.2005, на ? долю в порядке наследования по закону после смерти матери – 02.04.2019), что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на запрос суда (л.д.66-68).

В рамках настоящего спора истица Балакирева А.А. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчице Лаптевой Н.Н., ссылаясь на то, что 28.03.2006 Б. завещала ей принадлежащие ей доли <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.101).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Б. истица Балакирева А.А. в установленный шестимесячный срок после смерти Б. (20.08.2012), то есть в срок до 20.02.2013 в том числе в лице законного представителя матери Л., к нотариусу не обращалась, что ею не отрицается.

Фактически принявшей наследство по завещанию Балакирева А.А. в рассматриваемом случае признана быть не может, поскольку на момент смерти Б. ей было <данные изъяты> лет, то есть в силу возраста она объективно не могла совершить действия, перечисленные в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Доказательств того, что фактически принявшая наследство мать истицы Л. приняла его от имени Балакиревой А.А. как наследство по завещанию, а не от своего имени как наследник по закону первой очереди, суду не представлено, и требований об установлении факта принятия наследства по данному основанию не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В свою очередь, в силу п.2 данной статьи без обращения в суд наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, лишь при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как указано выше, Б. умерла 20.08.2012, следовательно, срок для принятия наследства после ее смерти, в том числе на основании завещания, истек 20.02.2013.

Балакирева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть объективные препятствия для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б. по завещанию и о принятии наследства по завещанию отпали ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 6 месяцев с момента достижения совершеннолетия, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с таким заявлением она в суд не обратилась.

В рамках настоящего судебного разбирательства требований о восстановлении срока для принятия наследства истицей Балакиревой А.А. также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Балакиревой А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ее сестре Лаптевой Н.Н., признании за ней права собственности на долю квартиры по завещанию и исключении записи из ЕГРН надлежит отказать, поскольку наследство по завещанию после смерти Б. истицей в установленном порядке принято не было, срок для принятия наследства по завещанию пропущен и требований о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балакиревой А.А. к Лаптевой Н.Н. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова