Решение по делу № 2-3984/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-3984/21                            14 октября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

с участием прокурора Ивановой Н.И.,

при секретаре Зотовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаст Светланы Петровны к Ишниязовой Юлии Раисовны о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Фаст С.П. обратилась в суд с иском к Ишниязовой Юлии Раисовны о взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указала, что 24.01.2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район на пересечении улиц пл. Белинского и набережной реки Фонтанки произошло дорожно-транспортное происшествие, Ишниязова Ю.Р., управляя транспортным средством <...>, г.р.з. <№> совершила наезд на пешехода, Фаст С.П., тем самым нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

    В результате ДТП, Фаст С.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, умеренный цефалгический, Вестибуло-координаторный синдром, ушиба пяснично-крестцовой области, понтевого сустава.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, о чем сотрудниками ОГИБДД было вынесено постановление № 781045005287 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей.

    Истец и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик в суд явилась, исковые требования не признала, возражения на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо – представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Прокурор в своем заключении указала, что требования истца подлежат удовлетворению в части, поскольку действительно установлено, что действиями ответчика, истцу причинен легкий вред здоровью, моральный вред, однако моральный вред подлежит снижению с учетом обстоятельств дела, а также разумности и справедливости.

    Суд, выслушав позицию истца ее представителя, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что 24.01.2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение пл. Белинского и наб. р. Фонтанки, водитель Ишниязова Ю.Р., <дата> г.р., управляя технически исправным т/с «<...>». г.р.з. <№>, двигаясь по наб. р. Фонтанки от ул. Итальянской к пл. Белинского, при повороте налево на пл. Белинского на зеленый сигнал светофора, совершила наезд на пешехода Фаст Светлану Петровну, <дата> г.р.. переходившую проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора, при этом водитель Ишниязова Ю.Р. избрала скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности, не приняла своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В результате ДТП пешеход Фаст С.П. получила телесные повреждения, с места ДТП была доставлена в СПб ГБУЗ «Городская больница №26», затем проходила лечение в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №38», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №39», стоматологии «Perfect Smile».

Вышеуказанные обстоятельства ДТП подтверждаются показаниями участников ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования, медицинские документы на имя Фаст С.П. были изъяты и направлены в СПб ГБУЗ «БСМЭ».

Согласно заключению эксперта № 638-адм. от 30.06.2021 г.. государственного судебного эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и др. лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» Балашовой Ю.И., установленные повреждения, в связи с наличием травмы головы с сотрясением головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, установлено, что водитель Ишниязова Ю.Р. нарушила требование п.п. 1.5. 10.1 ПДД РФ, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Определением от 15.07.2021 года дело № 18/7101 об административном правонарушении в отношении водителя Ишниязовой Ю.Р. передано в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга для назначения ей административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истцом представлена справка исх. № 35-с от 03.10.2021 г. ИП Т Л.Б., согласно которой следует, что Фаст С.П.проходит психологическую реабилитацию посредством сеансов психотерапии после аварии, которая произошла 24.01.2021 года. Клиент была сбита автомобилем на пешеходном переходе в г. Санкт-Петербург, после чего обратилась с жалобами на депрессивное состояние, апатию, панические атаки, страхи выходить на улицу и ездить в автомобиле, неврозы. Сеанс психотерапии проходит 1 раз в неделю в виде онлайн-сессий с психологом. С конца января по октябрь 2021 года состоялось 35 психотерапевтических сессий. Стоимость одной консультации 10 000 рублей. На сегодняшний момент оплачено 350 000 рублей. Полный курс реабилитаций рассчитан на один календарный год.

Согласно выписки из истории болезни ООО «Центр МРТ Чернышевская», Фаст С.П. установлен диагноз: <...>

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, невиновность ответчика в произошедшем ДТП в нарушение ст. 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд полагает, вину ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии установленной.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»)

«Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»

Суд учитывая, фактические обстоятельства гражданского дела, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Суд, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требований подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаст Светланы Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ишниязовой Юлии Раисовны, <дата> г.р. в пользу Фаст Светланы Петровны денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Ишниязовой Юлии Раисовны, <дата> г.р. в пользу Фаст Светланы Петровны расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Судья:                                С.И. Семина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 г.