Решение по делу № 2-260/2017 от 14.08.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года                                                                  с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Зуфаровой С.К.,

с участием ответчика Никитина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по иску Никитиной Е.В. к Никитину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Никитину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры согласно договору социального найма жилого помещения № от 11.01.2010 по адресу: <адрес>. В данную квартиру в 2008 ответчик прописал истицу и ее трех несовершеннолетних дочерей. В мае 2009 она с ответчиком оформила законный брак, но семейные отношения не сложились, и в ноябре 2015 брак был расторгнут. Никитин Д.В. с 2014 не проживает по указанному адресу, меры по содержанию жилого помещения не принимает. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, так как долгое время в квартире не проживает. В октябре 2016 истица оформила опеку над четырьмя несовершеннолетними детьми, Никитин Д.В. оказывал содействие в оформлении прописки для детей. Просила суд признать ответчика Никитина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Никитина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление об отказе от иска к Никитину Д.В. по причине недоказуемости обстоятельств дела.

В судебном заседании ответчик Никитин Д.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что проживает в <адрес> с 2005 года. В 2009 зарегистрировал брак с истицей. В 2010 году заключил договор социального найма с администрацией Биджанского сельского поселения ЕАО. Является нанимателем жилого помещения. Совместно с Никитиной Е.В. в жилое помещение были вселены ее дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3. Брак расторгнут с истицей в 2015. Однако до настоящего времени они проживают совместно в спорной квартире. Дочери истицы проживают в г. Биробиджане. Он работает вахтовым методом в Сахалинской области, дома по несколько месяцев не бывает, однако продолжает в нем проживать, когда возвращается с вахты в с. Биджан. Он содержит жилое помещение, осуществляет ремонт, когда отсутствует дома во время работы, высылает деньги истице для оплаты коммунальных услуг. Им куплен гараж. С 17.06.2015 и по окончанию сезонных работ он заключил трудовой договор с работодателем ООО <данные изъяты> <адрес>, по приезду домой в ноябре 2015 брак между ним и истцом был расторгнут. 10.12.2015 он заключил трудовой договор с компанией ООО <данные изъяты> сроком на 1 год, работал вахтовым методом. По окончанию контракта Никитина Е.В. просила его дать согласие на временную прописку детей, которых она взяла на воспитание, согласившись, он стал принимать участие в воспитании детей, отвозил детей в детский сад и школу. Не согласен с доводами истца, так как в период с ноября 2016 по август месяц 2017 им произведено строительство шести крольчатников, сделано капитальное утепление сарая, произведен ремонт полов в кухне и бане. Данную работу выполнял он, оплачивал налоги на имущество и потребление электроэнергии. Иного жилого помещения он не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, МОМВД РФ «Ленинский» ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что истица Никитина Е.В. в суд представила заявление об отказе от исковых требований по причине недоказуемости обстоятельств дела.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд не принимает заявление об отказе от исковых требований истицы Никитиной Е.В., так как оно противоречит закону, и считает, что данное гражданское дело необходимо рассмотреть по существу.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является администрация Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО, которая передала указанную квартиру в бессрочное пользование и владение по договору социального найма жилого помещения № от 11.01.2010 нанимателю Никитину Д.В. и членам его семьи. Никитин Д.В. зарегистрирован в квартире с 06.03.2007, Никитина Е.В. зарегистрирована с 02.09.2008.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному администрацией Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО 20.05.2009, следует, что между Никитиным Д.В. и Бухариной Е.В. 20.05.2009 заключен брак, присвоены фамилии Никитин, Никитина.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного администрацией Биджанского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО 08.09.2016, следует, что брак, заключенный между Никитиным Д.В. и Никитиной Е.В., расторгнут 18.12.2015.

Согласно копиям паспортов, справке администрации Биджанского сельского поселения от 10.08.2017, выписке из похозяйственной книги № - в спорной квартире зарегистрированы: Никитин Д.В., 08.11.1951 г.р. с 06.03.2007, Никитина Е.В., 11.03.1960 г.р. с 02.09.2008, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно удостоверению, выданному начальником управления по опеке и попечительству ЕАО ФИО8 22.11.2016, следует, что Никитина Е.В. является приемным родителем над несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из информации отделения по вопросам миграции МОМВД России «Ленинский», справки отдела адресно-справочной работы следует, что Никитин Д.В. с 06.03.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно характеристике ООО <данные изъяты> Никитин Д.В. работал в ООО <данные изъяты> с 17.06.2015 по 30.09.2015 и работает с 16.08.2017 по настоящее время в качестве <должность>. За время работы в компании проявляет себя как хороший, трудолюбивый сотрудник, хорошо справляется со своими должностными обязанностями не только в обычных обстоятельствах, но и в стрессовых ситуациях. Нареканий со стороны руководства не имеет. Трудовую дисциплину не нарушает.

Согласно трудовому договору № от 17.06.2015 следует, что Никитин Д.В. работал в <адрес> в ООО <данные изъяты> <должность> с 17.06.2015 и по окончанию сезонных работ.

Из трудового договора № от 09.12.2015 следует, что Никитин Д.В. работал в ООО <данные изъяты> с 09.12.2015 по 14.11.2016, <должность>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенными доказательствами установлено, что ответчику Никитину Д.В. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения администрацией Биджанского сельского поселения была предоставлена 11.01.2010 в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрированы Никитин Д.В., Никитина Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в квартире произведен ремонт. Никитин Д.В. выезжал из с. Биджан в целях трудоустройства, работал в <адрес> в ООО <данные изъяты> <должность>, в ООО <данные изъяты> с 09.12.2015 по 14.11.2016, <должность>, в связи с чем не имел возможности проживать в предоставленной квартире. Отсутствие Никитина Д.В. по месту регистрации носит временный характер, Никитин Д.В. намерен заработать деньги, вернуться и проживать в предоставленной по договору социального найма квартире. С учетом этого отсутствуют правовые основания для удовлетворения взаимосвязанных требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитиной Е.В. к Никитину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме 06.10.2017.

Судья                                                                                             В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>