Решение по делу № 33-39/2023 (33-2227/2022;) от 10.03.2022

Уникальный идентификатор дела № 47RS0014-01-2020-002199-88

Апелляционное производство № 33-39/2023

Гражданское дело № 2-370/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей                 Свирской О.Д., Герман М.В.,

при секретаре Ельцовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2021 по апелляционной жалобе Гецевича Валерия Викторовича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года, которым Гецевичу Валерию Викторовичу отказано в удовлетворении иска к Щипакину Руслану Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом), частично удовлетворен встречный иск Щипакина Руслана Валерьевича к Гецевичу Валерию Викторовичу о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Гецевича В.В. по доверенности Гришанова А.О., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Щипакина Р.В. и его представителя по доверенности Воробьевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гецевич Валерий Викторович обратился в суд с иском к Щипакину Руслану Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, установленным на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-5/2019.

В обоснование заявленных требований Гецевич В.В. указал, что он являлся собственником земельного участка площадью 38 744 кв.м с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования для

размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гецевичу В.В., образованы 57 новых земельных участков.

Ответчику Щипакину Р. В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 047 кв.м с кадастровым номером № категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу №2-5/2019 установлен сервитут в отношении земельного участка площадью 12 047 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково, принадлежащего Щипакину Р.В.

Установленное на основании указанного судебного решения право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка Щипакина Р.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

С сентября 2020 года ответчик стал препятствовать истцу в использовании своего земельного участка, обремененного сервитутом, неоднократно направлял в адрес истца претензии, полагая сервитут прекращенным.

Истец ссылается на то обстоятельство, что он не имеет возможности пользоваться собственным имуществом в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд ко всем вновь образованным в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с заявленным требованием.

Не согласившись с предъявленными требованиями ответчик Щипакин Р.В. предъявил к Гецевичу В.В. встречный иск, в котором просил прекратить право ограниченного пользования (сервитут), установленный решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково; обязать ответчика за свой счет осуществить работы по приведению земельного участка с кадастровым номером № в границах сервитута, установленного решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 в первоначальное состояние.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что состоявшимся решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-5/2019, которым Гецевичу В.В. было установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, также было отказано в удовлетворении заявленного Гецевичем В.В. искового требования о сохранении сервитута для последующих собственников и законных владельцев земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым номером № по тому основанию, что лица, заинтересованные в использовании земельного участка с кадастровым номером №, вправе обратиться в суд за защитой своего права самостоятельно.

Поскольку 20 сентября 2019 года принадлежавший Гецевичу В.В. исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета по причине его раздела, то основания для обременения земельного участка с кадастровым номером № отпали. Вместе с тем, в ЕГРН остались сведения о регистрации обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером № (регистрационный номер сервитута №), что нарушает права ответчика как землепользователя.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № в пределах границ указанного участка, обремененного сервитутом, в отсутствие проектной документации Гецевич В.В. осуществляет строительство дороги, в том числе, вывозит почву, замещая ее специальными материалами. Указанные действия привели к невозможности использовать данный земельный участок по его прямому назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Щипакин Р.В. просил о прекращении права ограниченного пользования (сервитут), установленного решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково; требования об обязании ответчика за свой счет осуществить работы по приведению в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером № в границах сервитута, установленного решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019, не поддержали.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Гецевичу В.В. отказано, встречные исковые требования Щипакина Р.В. удовлетворены частично.

Указанным решением суд прекратил право ограниченного пользования (сервитут), установленный решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково, принадлежащего Щипакину Р.В., в пользу Гецевича В.В. с целью обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково.

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись регистрации № от 18 сентября 2019 года).

Щипакину Р.В. в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

С законностью и обоснованностью решения Гецевич В.В. не согласился, направил апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в том числе на то, что раздел принадлежащего ему исходного земельного участка с кадастровым номером № не влечет прекращения обременения служащего земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, поскольку необходимость использования указанного земельного участка в целях осуществления прохода и проезда к вновь образованным в результате раздела земельным участкам не отпала.

В апелляционной жалобе Гецевич В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований и частичного удовлетворения встречного иска Щипакина Р.В., просит отменить решение Приозерского городского суда от 7 июня 2021 года в указанной части и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ее податель указал на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года отменено в части отказа Гецевичу Валерию Викторовичу в

удовлетворении исковых требований к Щипакину Руслану Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом) и в части удовлетворения встречного иска Щипакина Руслана Валерьевича к Гецевичу Валерию Викторовичу о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Судом апелляционной инстанции исковые требования Гецевича Валерия Викторовича к Щипакину Руслану Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом) удовлетворены.

Суд обязал Щипакина Руслана Валерьевича не чинить Гецевичу Валерию Викторовичу препятствия в использовании права ограниченного пользования (сервитутом) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково, принадлежащего на праве собственности Щипакину Руслану Валерьевичу, в соответствии с решением Приозерского городского суда Ленинградской области по делу № 2-5/2019 от 11 марта 2019 года.

Судом отказано Щипакину Руслану Валерьевичу в удовлетворении встречного иска к Гецевичу Валерию Викторовичу в части требований о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника

недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно статье 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такое же правило закреплено в пункте 5 статьи 11.8 ЗК РФ, согласно которому сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен (пункт 2 статьи 275 ГК РФ).

    В силу статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из материалов дела усматривается, что Гецевич В.В. являлся собственником земельного участка площадью 38 744 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения индивидуальных жилых домов с приусадебными земельными участками без права содержания мелкого скота и птицы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково.

Щипакину Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 047 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково.

Решением Приозерского городского суда от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019 года частично удовлетворен иск Гецевича В.В. к Щипакину Р.В. об установлении сервитута.

Судом установлено право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково, принадлежащего на праве собственности Щипакину Р.В., в пользу Гецевича В.В. с целью обеспечения прохода и проезда к его земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково, со следующими характеристиками:

- площадью сервитута - 417 кв.м;

-границы сервитута установлены в характерных точках 1-24 с соответствующими координатами, приведенными в заключении экспертов № 670/16 от 24 декабря 2018 года ООО «Центр судебной экспертизы».

Этим же решением Гецевичу В.В. в пользу Щипакина Р.В. установлена годовая плата за предоставление права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № (площадь обременения 417 кв.м) в размере 958 рублей.

Гецевичу В.В. в удовлетворении искового требования о сохранении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для последующих собственников земельного участка с кадастровым номером № отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июля 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года изменено в части указания срока внесения платы за сервитут.

Гецевичу В.В. в пользу Щипакина Р.В. установлена плата за предоставление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № в размере 958 рублей, уплачиваемая ежегодно не позднее 5 апреля текущего года; за 2019 год ежегодная плата установлена не позднее 5 апреля 2020 года.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щипакина Р.В. – без удовлетворения (том 1 л.д. 15-24).

На основании указанного судебного решения в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером № (запись регистрации № от 18 сентября 2019 года) (том 1 л.д. 56-59).

По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 2 марта 2021 года на земельный участок с кадастровым номером № (Щипакин Р.В.), посредством данного земельного участка обеспечен доступ к 57 земельным участкам с кадастровыми номерами:

№; №,

с видом ограничения «публичный сервитут»; основание – описание земельных участков (т.3, л.д. 143-156).

В расширенной выписке из ЕГРН от 12 мая 2021 года на земельный участок с кадастровым номером № (Щипакин Р.В.) указано, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к вышеприведенным земельным участкам; вид ограничения: сервитут; реквизиты документа-основания для сервитута к 57 участкам отсутствуют.

Впоследствии Управление Росреестра по Ленинградской области письмом от 20 мая 2021 года сообщило суду о том, что внесение в ЕГРН сведений об ограничении земельного участка с кадастровым номером № (Щипакин Р.В.) в виде публичного сервитута было допущено в результате технической ошибки, которая исправлена на частный сервитут. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения только об ограничении земельного участка с кадастровым номером № в виде частного сервитута в целях обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № (Гецевич В.В.).

Как усматривается из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, в результате перераспределения принадлежащих Гецевичу В.В. земельных участков с кадастровыми номерами № и № образовано 57 новых земельных участков, право собственности на часть из которых зарегистрировано за истцом, что подтверждается представленными

выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 60-116, том 2, л.д. 86, том 3 л.д. 27).

Земельные участки с кадастровыми номерами: №; № Гецевичем В.В. отчуждены третьим лицам.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером № (Гецевич В.В.) снят с кадастрового учета 20 сентября 2019 года (том 3 л.д. 86).

Оценив полученные доказательства прекращения существования исходного земельного участка с кадастровым номером № (Гецевич В.В.) путем его раздела на 57 земельных участков и исключения сведений об этом земельном участке из ЕГРН, суд первой инстанции сделал вывод о том, что основания, по которым был установлен сервитут на принадлежащем ответчику земельном участке, отпали. В этой связи, суд посчитал возможным удовлетворить встречные исковые требования Щипакина Р.В. о прекращении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, установленного решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-5/2019.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенной в решении позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как уже сказано выше Гецевич В.В. в обоснование своего иска ссылается на то обстоятельство, что он не имеет возможности пользоваться собственным имуществом в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика Щипакина Р.В., поскольку проезд ко всем вновь образованным в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Щипакин Р.В. в обоснование встречного иска о прекращении сервитута указывает на два его основания: прекращение существования земельного участка с кадастровым номером № ввиду его раздела на 57 участков и на тот факт, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № в пределах границ указанного участка, обремененного сервитутом, в отсутствие проектной документации Гецевич В.В. осуществляет строительство дороги, в том числе, вывозит почву, замещая ее специальными материалами, что привело к невозможности использовать данный земельный участок по его прямому назначению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обе стороны по делу, и представитель истца Гецевича В.В. и Щипакин Р.В. настаивали на том, что проезд в указанных судом координатах вышеуказанным судебным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2019 года по гражданскому делу №2-

5/2019 к границам ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № фактически проходит через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Щипакину Р.В. и далее ведет не непосредственно к участку с кадастровым номером №, а к участку с кадастровым номером №, который расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № (до его раздела) и с кадастровым номером №

То есть судебным решением сервитут по существу (фактически) установлен не до участка с кадастровым номером №, а к участку с кадастровым номером №

Кроме пояснений сторон данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выкопировками, публичной кадастровой картой, схемами, выписками из ЕГРН на указанные земельные участки.

Как указали стороны, сервитут был установлен судом до земельного участка с кадастровым номером № ввиду отсутствия спора в отношении проезда по данному участку.

Сторонами также не оспаривается, что сособственником земельного участка с кадастровым номером № является истец Гецевич В.В., следовательно необходимость проезда к своему участку у Гецевича В.В. сохранилась

Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН следует, что Гецевич В.В., помимо иных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка кадастровым номером №, является собственником вновь образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые находятся в границах ранее существовавшего участка с кадастровым номером №, примыкают к улично-дорожной сети на участке с кадастровым номером №, переходящей в установленный судом проезд по участку с кадастровым номером №

Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость Гицевича В.В. в сохранении и использовании установленного судом проезда по участку Щипакина Г.В. к принадлежащим истцу земельным участкам. Основания по которым он был установлен, не отпали, в связи с чем по мнению судебной коллегии положения, предусмотренные ч. 1 ст 276 ГК РФ, в данном случае к сложившимся правоотношениям применены быть не могут.

Что касается требования Щипакина Р.В. о прекращении права ограниченного пользования принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером № в связи с причинением этому земельному участку невосполнимого ущерба в результате неправомерных

действий сервитуария Гецевича В.В., который обустраивает подъезд по обремененному сервитутом участку к земельным участкам, образованным в результате раздела господствующего участка с кадастровым номером №, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В силу ч. 2 статьи 276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В целях проверки довода ответчика о невозможности использовать данный земельный участок по его прямому назначению в результате действий истца, судом апелляционной инстанции по делу была назначена и проведена ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» судебная строительно- техническая экспертиза, согласно заключению которой на территории бывшего земельного участка с кадастровым номером № в результате его раздела полностью расположено 27 земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, №, которые в настоящее время на праве собственности принадлежат Гецевичу В.В. Ко всем этим участкам, в том числе участкам Гецевича В.В. вопреки доводам Щипакина Р.В. имеется только один действующий проезд через земельный участок с кадастровым номером № в отношении которого установлено право ограниченного пользования (сервитут)

При этом в целом дорога, обустроенная Гецевичем В.В. на земельном участке с кадастровым номером № не выходит за границы сервитута, установленного решением Приозерского городского суда от 11.03.2019, имеется два небольших отклонения, первое на повороте дороги, где ее ширина превышает ширину сервитута площадью 21 кв.м, и второе на выезде с земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м в сторону вновь образованных земельных участков, где ось дороги и ось сервитута отклоняются друг от друга.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 12 047 кв.м. Вся площадь участка имеет следы сельскохозяйственной деятельности, выраженной во вспашке овальным плугом, применением дисковой бороны и культиватора. Вспашка и культивирование проведены местами, на всей площади участка произрастает сорная растительность.

Работы, проводимые Гецевичем В.В. на земельном участке, в отношении которого судебным решением от 11.03.2019 установлен сервитут, не препятствуют в использовании данного земельного участка по его целевому назначению на площади 11142 кв.м. При этом часть

земельного участка на площади фактически занятой дорогой равной 456 кв.м, а также часть земельного участка между границей сервитута и и восточной границей земельного участка площадью 490 кв.м невозможно использовать по целевому назначению, поскольку из-за проведенных Гецевичем В.В. работ на площади участка при устройстве дороги, произошло механическое засорение поверхностного слоя почвы, которое ведет к изменению гидрологических и физических показателей почвы (плотность, пористость, угнетение растительности, загрязнение почвы)

В судебном заседании эксперт свое заключение полностью поддержал.

Таким образом, довод Щипакина Р.В. о необходимости прекращении сервитута в связи с причинением земельному участку с кадастровым номером № невосполнимого ущерба действиями ответчика и невозможностью в связи с этим использования всего указанного участка, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, часть участка, которую невозможно использовать по ее целевому назначению, отведена под сервитут судебным решением. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы из всего участка, принадлежащего Щипакину Р.В. общей площадью 12 047 кв.м, невозможно использовать по целевому назначению 490 кв.м, оставшаяся часть земельного участка, принадлежащего Щипакину Р.В., для использования по целевому назначению пригодна, соответственно, положения ч. 2 ст. 276 ГК РФ при указанных обстоятельствах неприменимы.

Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, Щипакин Р.В. суду не представил. Его указание на имеющиеся акты Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) планового осмотра принадлежащего ему участка выводы экспертного заключения не опровергает, подтверждает факт частичной порчи ответчиком земельного участка с кадастровым номером №.

В случае если принадлежащему Щипакину Р.В. земельному участку причинен ущерб в результате действий Гецевича В.В., который занимается обустройством подъезда к господствующему земельному участку, то Щипакин Р.В. вправе потребовать возмещения соответствующих убытков сверх платы за сервитут, что в рамках настоящего спора им сделано не было.

Довод Щипакина Р.В. о том, что им не чинятся препятствия Гецевичу В.В. в использовании сервитута, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе претензией, направленной им в адрес Гецевича В.В. о прекращении сервитута, а также самим фактом заявленных требований и их обоснованиями о прекращении сервитута

Судебная коллегия полагает, что суд при рассмотрении заявленного спора допустил ошибочное применение норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а потому решение суда по основаниям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа Гецевичу В.В. в удовлетворении требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обремененным сервитутом, и удовлетворения требования Щипакина Р.В. о прекращении сервитута, установленного на служащем земельном участке, с принятием нового решения в указанной части.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств чинения ему со стороны Щипакина Р.В. препятствий в свободном проходе и проезде к земельным участкам, ранее входившим в состав господствующего земельного участка с кадастровым номером №, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного Гецевичем В.В. негаторного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года отменить в части отказа Гецевичу Валерию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Щипакину Руслану Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом) и в части удовлетворения встречного иска Щипакина Руслана Валерьевича к Гецевичу Валерию Викторовичу о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком.

Исковые требования Гецевича Валерия Викторовича к Щипакину Руслану Валерьевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с правом ограниченного пользования (сервитутом) удовлетворить.

Обязать Щипакина Руслана Валерьевича не чинить Гецевичу Валерию Викторовичу препятствия в использовании права ограниченного пользования (сервитутом) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Красноозерное сельское поселение, вблизи дер. Четверяково, принадлежащего на праве собственности Щипакину Руслану Валерьевичу, в соответствии с решением Приозерского

городского суда Ленинградской области по делу № 2-5/2019 от 11 марта 2019 года.

Щипакину Руслану Валерьевичу в удовлетворении встречного иска к Гецевичу Валерию Викторовичу в части требований о прекращении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком отказать.

В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Матросова О.Е.

Мотивированное определение изготовлено 07.04.2023