Решение по делу № 22К-3198/2018 от 11.05.2018

судья Гонштейн Н.А.

дело № 22-3198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Мымрина Н.А. в защиту интересов обвиняемого В., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на постановление Ленинского районного суда города Перми от 11 апреля 2018 года, которым дано разрешение на отмену постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю П. от 25 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого В.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав обвиняемого В. и адвоката Ясыреву И.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захарову Е.В., полагавшую постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

27 мая 2009 года в квартире, расположенной по адресу: **** были обнаружены трупы супругов Н1. и Н2. с признаками насильственной смерти.

По данному факту в тот же день в следственном отделе Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

6 августа 2009 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан В.

13 августа 2009 года в отношении В. также возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

14 августа 2009 году В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

25 декабря 2009 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю П. уголовное преследование в отношении обвиняемого В. в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

28 декабря 2009 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.

27 марта 2018 года предварительное следствие по данному делу возобновлено, назначена дополнительная медицинская (генотипоскопическая) судебная экспертиза, согласно выводам которой появились основания для возобновления уголовного преследования в отношении В.

Постановлением Ленинского районного суда города Перми от 11 мая 2018 года было удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Пермского края Д. о даче разрешения на отмену постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю П. о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого В.

В апелляционной жалобе адвокат Мымрин Н.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на ст. 165 УПК РФ и положения Постановления Конституционного суда РФ от 14 ноября 2017 года, отмечает, что прокурору необходимо было обратиться с заявлением об отмене постановления о прекращении уголовного преследования, а не с заявлением о даче разрешения на такую отмену. По доводам жалобы просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявления заместителя прокурора Пермского края отказать.

В возражениях на жалобу старший прокурор управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Пермского края Ц. находит состоявшееся судебное решение законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 28-П впредь до внесения в УПК РФ изменений, вытекающих из настоящего Постановления, отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. По прошествии года такое постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам ст. 165 УПК РФ или потерпевшего - по правилам ст. 125 УПК РФ с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, и (или) его представителю возможности участия в судебном заседании.

Как правильно установил суд, в связи с тем, что с момента принятия решения о прекращении уголовного преследования В. прошло более одного года, заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением в порядке ст. 165 УПК РФ о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного преследования в отношении В. от 25 декабря 2009 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно дал соответствующее разрешение.

Никаких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Как правильно отмечено в возражениях на жалобу, суд в силу действующих положений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 125 и 165 УПК РФ, не наделён правом отмены постановлений, вынесенных следователем по уголовному делу.

Иные, приведённые в жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют.

В то же время данное постановление подлежит изменению.

Как видно из содержания описательно-мотивировочной части постановления суд, придя к мотивированному выводу о даче разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного преследования в отношении В. от 25 декабря 2009 года, в резолютивной части состоявшегося решения не указал, какому конкретно должностному лицу дано такое разрешение.

Данная формулировка не соответствует требованиям определённости и влечёт необходимость уточнения, не влияющего на существо самого состоявшегося решения.

В связи с изложенным апелляционная инстанция находит необходимым изменить обжалуемое постановление, указав в его резолютивной части на то, что отменить постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю П. от 25 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении В. разрешено заместителю прокурора Пермского края Д.

Иных оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда города Перми от 11 апреля 2018 года, принятое по заявлению заместителя прокурора Пермского края Д. о разрешении на отмену постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю П. от 25 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении В., изменить.

Указать в резолютивной части данного постановления на то, что разрешение на отмену постановления старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю П. от 25 декабря 2009 года о прекращении уголовного преследования в отношении В. дано заместителю прокурора Пермского края Д.

В остальной части это постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий: подпись