Решение по делу № 8Г-6824/2024 [88-7363/2024] от 08.07.2024

88-7363/2024

2-5947/2023

65RS0001-01-2023-005321-30

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 г.                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Алексея Андреевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными действий по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Усманов А.А. обратился в суд с названным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (УМВД России по Сахалинской области), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России, уволен из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. Стаж службы оставил 30 лет 11 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения службы, подал заявление и необходимый пакет документов в жилищно-бытовую комиссию УМВД по Сахалинской области о включении истца и членов его семьи (жены и сына, ДД.ММ.ГГГГ), в очередь для получения единовременной социальной выплаты (ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. В тот же день истцу была выдана справка о принятии заявления для рассмотрения жилищно-бытовой комиссией УМВД по Сахалинской области. На момент подачи заявления стаж работы составлял 26 лет 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о рассмотрении жилищной комиссией УМВД по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ его заявления и о постановке на учет для выплаты ЕСВ. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что номер его учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы были сданы ДД.ММ.ГГГГ Просил признать незаконными действия комиссии по жилищным вопросам УМВД России по Сахалинской области, возложить обязанность изменить дату постановки на учет на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 года, признаны незаконными действия жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Усманова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. На УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность изменить дату постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Усманова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе УМВД России по Сахалинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как принятых с нарушением норм действующего законодательства, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие нарушений при постановке Усманова А.А. и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что изменение даты принятия на учет на дату подачи заявления влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее Усманова А.А. и чьи заявления рассмотрены и утверждены предыдущими распоряжениями УМВД России по Сахалинской области.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель УМВД России по Сахалинской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Усманов А.А. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Усманов А.А. подаал документы для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией УМВД России по Сахалинской области было рассмотрено заявление о принятии его на учет очередников на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № утверждено решение жилищной комиссии УМВД России по Сахалинской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, признал действия ответчика по постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ - даты утверждения протокола жилищно-бытовой комиссии, нарушающими права Усманова А.А. на своевременное получение единовременной социальной выплаты наравне с лицами, поставленными на соответствующий учет в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу пункта 31 Правил, данная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет. Суд исходил из того, что принятое уполномоченным органом решение по заявлению истца о принятии его на учет от ДД.ММ.ГГГГ и дата утверждения данного решения ДД.ММ.ГГГГ являются датами распорядительных действий органа внутренних дел по рассмотрению заявления истца, которые не указаны Правилами в качестве даты постановки на учет.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, изменение даты принятия на учет с даты принятия решения на дату подачи заявления истцом не соответствует пунктам 15, 20 Правил от 30 декабря 2011 г. №1223 и влечет нарушение прав других сотрудников, подавших заявление на получение ЕСВ ранее истца и чьи заявления рассмотрены и утверждены предыдущими распоряжениями УМВД Сахалинской области, не влекут отмену судебных постановлений.

Эти доводы повторяют позицию ответчика, высказанную в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно признанную неправомерной.

Суды, проанализировав приведенное правовое регулирование, пришли к правильному выводу о том, что при определении порядка очередности учитывается дата подачи заявления и стаж службы, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Дата подачи заявления о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты имеет юридическое значение и принимается во внимание непосредственно при определении порядка очередности для предоставления единовременной выплаты. Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда о том, что датой принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты является дата приема заявления сотрудника и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, является правильным.

Доводы ответчика о противоречии судебных актов приказу МВД России от 30 марта 2012 г. № 207 не опровергают правильные выводы судебных инстанций о том, что утвержденный данным приказом Порядок формирования и ведения базы данных о лицах, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения предусматривает внесение информации в базу данных на основании правовых актов органов о принятии или снятии с учета для получения единовременной выплаты, а не устанавливает дату принятия на учет со дня утверждения соответствующего решения.

В целом, все доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих их отмену, не допущено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи