Решение по делу № 12-60/2022 от 14.01.2022

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск                                  01 апреля 2022 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу защитника Трунова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Забегалова Сергея Владимировича,

установил:

Забегалов С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ 30.10.2021 в 11:40 час. на 9 км подъезда к <адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи Забегалову С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Защитником Труновым А.В., в интересах Забегалова С.В., подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что на момент прибытия на место сотрудников полиции и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Забегалов С.В. уже не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведенном автомобиле.

    Забегалов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлеченного к ответственности, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вывод мирового судьи о виновности Забегалова С.В. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в совокупности доказательствах, подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Забегаловым С.В. автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Забегалова С.В.; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, а также видеозаписью, изученной мировым судьей.

Порядок отстранения от управления транспортным средством установлен ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее – Правила).

Как установлено ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование Забегалова С.В. на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование произведено с применением видеозаписи, что отражено в протоколах и акте.

Сам Забегалов С.В. каких-либо замечаний в ходе совершения указанных процессуальных действий не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял, не сообщил сотруднику полиции о том, что употребил спиртное уже после остановки транспортного средства в связи с его поломкой, что им также не отражено в протоколе об административном правонарушении при собственноручном указании о несогласии с нарушением.

Из видеозаписи видно, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Забегалова С.В. не оказывалось, действовал он добровольно.

Свидетель ФИО3 показал, что по прибытии в лесной массив был обнаружен движущийся автомобиль, который был остановлен, за рулем находился Забегалов С.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС не имеется, сведения о его заинтересованности в исходе дела не представлены.

Более того, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в отношении водителя транспортного средства, следовательно, сами действия Забегалова С.В., согласившегося пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждают факт управления им автомобилем.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта управления Забегаловым С.В. транспортным средством не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Забегалова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, получивших в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении о назначении административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Забегалова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                      /подпись/

Копия верна.

Судья:         М.А. Богданов

Секретарь:         А.Ю.Дегтярев

Оригинал решения в деле № 5-829/2021 у мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области, УИД: 70MS0053-01-2021-004447-07