Решение по делу № 33-4583/2019 от 28.03.2019

Судья: Артемьева Л.А. гр. дело №33-4583/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осиповой С.К.,

судей – Ромасловской И.М., Клюева С.Б.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авдеева В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Авдеева В.В. к Администрации г.о. Сызрань Самарской области и Финансовому Управлению Администрации г.о.Сызрань Самарской области о взыскании убытков за 2017 г. - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Сызрань Самарской области и финансовому управлению администрации г.о. *** о взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка №*, заключенного с администрацией г.о. Сызрань Самарской области он является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым №*:68, расположенного по адресу: ***, напротив дома №* под огородничество. После регистрации перехода права собственности им было установлено, что часть принадлежащего ему земельного участка огорожена и присоединена к соседнему участку №* по переулку Застенный г. Сызрани Самарской области. Площадь самовольно занятой территории составляла примерно 100 кв.м. Считает, что продавцом нарушено условие договора купли-продажи земельного участка, площадь земельного участка меньше, чем определено договором, чем ему причинены убытки.

Указанный земельный участок он покупал для использования под огород, собирался выращивать на нем томаты и другую сельскохозяйственную продукцию, от продажи которой рассчитывал получать доход. На протяжении нескольких лет он принимал меры по восстановлению границы своего земельного участка, но его нарушенное право не восстановлено.

Общая площадь земельного участка составляет 1 200 кв.м. Около 200 кв.м он использует под различного рода постройки для обслуживания своего огорода и посадок на нем, остается 1 000 кв.м., которые он может засадить томатами. Около 2 лет он занимался приведением земельного участка в соответствующий вид и доступностью его к эксплуатации и 1 год строительством забора (ограждения). Таким образом, выращиванием томатов он мог бы заниматься с 2015 года. На площади 1 000 кв.м он может посадить примерно 50 грядок томатов шириной грядок 70 см и шириной тропинок 30 см, что соответствует общей площади посадки 700 кв.м. Учитывая урожайность, согласно паспорта на семена 16-20 кг с кв.м, получается, что он смог бы при определенных условиях собрать 11 260 кг томатов. Средняя стоимость томатов получается 90 рублей. Таким образом, предполагаемый доход составил бы

1 134 000 рублей (11 260 кг х 90 рублей). За сезон он потратил на различные нужды 134 000 рублей, включая плату за электроэнергию и на различные химикаты для борьбы с вредителями. Поэтому чистая прибыль у него составила бы в посадочный год 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Авдеев В.В. просил суд взыскать с администрации г.о. Сызрань и финансового управления администрации г.о. Сызрань Самарской области убытки в виде недополученных доходов за 2017 году в размере 1 000 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом нарушен срок изготовления мотивированного решения, существо заявленных требований неверно определено судом как взыскание убытков, тогда как им заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, обстоятельства дела определены судом неправильно.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Финансовое управление Администрации г.о.Сызрань просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце. Кроме того, согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при взыскании упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцам в порядке ст. 56 ГПК РФ необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

В рассматриваемом случае истец связывают наступление убытков в форме упущенной выгоды с невозможностью воспользоваться своим законным правом на пользование земельным участком для выращивания сельскохозяйственных культур, поскольку границы, приобретенного им по договору купли-продажи, заключенного с администрацией г.о. Сызрань, земельного участка установлены продавцом неправильно, площадь фактически предоставленного ему земельного участка, меньше примерно на 100 кв.м площади, указанной в договоре, в связи с чем он лишен возможности огородить свой земельный участок для безопасного выращивания овощей.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка №* от 08.09.2011 г., заключенного с администрацией г.о. Сызрань Самарской области Авдеев В.В. является собственником земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым №*:68, расположенного по адресу: ***, напротив дома №* с разрешенным видом использования под огородничество, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2011 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым №*:68 по состоянию на 31.08.2015 г. разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

24.12.2015 г. решением суда удовлетворен иск администрации г.о. Сызрань Самарской области о возложении на Авдеева В.В. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,27 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №*:111, площадью 700 кв.м, местоположение: ***, в районе ул. ***, ориентировочно в 25 м от жилого дома №*, с разрешенным использованием «прокат игрового и спортивного инвентаря» путем осуществления сноса капитального сооружения - фундамента из бутового камня и кирпичного ограждения. Решение вступило в законную силу 00.00.00.

Указанным решением суда установлено, что Авдеевым В.В. было самовольно занят земельный участок площадью 67,27 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым №*:111, площадью 700 кв.м., местоположение: ***, в районе ул. ***, ориентировочно в 25 м от жилого дома №*, доказательств того, что принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 г. земельный участок с кадастровым №*:68 по ул. ***, напротив дома №* г. Сызрани составляет менее 1 200 кв.м, в связи с чем невозможно определить границы данного участка и установить ограждение, суду не представлено.

Установлено, что указанное решение суда Авдеевым В.В. не исполнено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая, что бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на истце, однако Авдеевым В.В. надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что ими не используется земельный участок по вине ответчиков.

Доказательств противоправных действий со стороны ответчиков, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для извлечения заявленной выгоды и делались соответствующие приготовления.

Расчеты упущенной выгоды основаны на предположениях истца. Заявленные истцом сведения не подтверждены.

По мнению судебной коллегии, истец не представил отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что при обычных условиях гражданского оборота он получили бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Представленные истцом в материалы дела документы, не содержат данных, которые бесспорно подтверждают получение от использования земельного участка продукции и денежных средств от ее реализации.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков, вину ответчиков в причинении убытков, а также причинно-следственную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчиков, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы Авдеева В.В. о том, что нарушен срок изготовления мотивированного решения, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, Авдеев В.В. присутствовал в судебном заседании 18.02.2019 г., знал о вынесенном судебном решении и сроке изготовления решения в окончательной форме (л.д. 47-48), в связи с чем обязанность суда по высылке копии решения суда, в силу ст. 214 ГПК РФ, отсутствовала.

Ссылки Авдеева В.В. на то, что существо заявленных требований неверно определено судом как взыскание убытков, тогда как им заявлены требования о взыскании упущенной выгоды, обстоятельства дела определены судом неправильно, несостоятельны.

Фактические обстоятельства дела определены судом в соответствии с гражданскими процессуальными нормами, судом дана надлежащая оценка взаимоотношениям сторон с учетом представленных доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева В.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: