Решение по делу № 22-1555/2017 от 03.10.2017

Дело №22-1555/2017

Судья Бучнев В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

судей Отта В.В., Карнауховой И.А.,

при секретаре судебного заседания Минчевой Ж.С.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н.,

осужденного Дементьева С.А. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дементьева С.А. и защитника-адвоката Пестова Д.А. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2017 года, которым

Дементьев С.А., *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный по адресу: ***, судимости не имеющий,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дементьеву С.А. постановлено исчислять с 24 августа 2017 года с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 19 апреля 2017 года по 23 августа 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., выступления осужденного Дементьева С.А. и его защитника – адвоката Пестова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дементьев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 18 апреля 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дементьев С.А. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению, указывая, что в его действиях отсутствуют признаки сбыта наркотических средств, и его действия подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, просит применить ст.64 УК РФ. Отмечает, что телефон «Micromax X088», принадлежащий его младшей дочери, а также планшетный компьютер «Prestigo multipad», принадлежащий его жене, уничтожению не подлежат. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пестов Д.А. в интересах осужденного Дементьева С.А. также выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает, что органами предварительного следствия не представлено объективных доказательств вины Дементьева С.А. в инкриминируемом ему деянии. В этой связи отмечает, что исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях Дементьева С.А. отсутствуют признаки сбыта наркотических средств. Один лишь крупный размер изъятых наркотических веществ не может свидетельствовать о направленности умысла Дементьева С.А. на их сбыт. Полагает, что в действиях Дементьева С.А. имеются признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта. В данном деянии Дементьев С.А. признал себя виновным. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно те обстоятельства, что Дементьев С.А. юридически не судим, в перевозке наркотического средства вину признал, наркотик выдал добровольно, по месту содержания в СИЗО-1 г.Тамбова характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Дементьева С.А. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Дементьев С.А. и защитник-адвокат Пестов Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Земцов А.Н. полагал приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Дементьева С.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Преступление совершено Дементьевым С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также преступное действие, совершенное Дементьевым С.А., и привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дементьева С.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела, надлежащим образом исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Из показаний в судебном заседании осужденного Дементьева С.А., признавшего вину в части незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства героин в крупном размере без цели сбыта, следует, что по просьбе М он возил его по городам Курск, Белгород, Старый Оскол, за что ему заплатили 100 000 рублей. После поездки его попросили переписать записи с диктофона в тетрадь, а потом он продиктовал эти записи по телефону. Он понял, что М и его знакомый занимаются распространением наркотиков после поездки. М снова позвонил ему и назначил встречу около ***, где к нему в автомобиль сели М и незнакомый мужчина. М сказал, что нужно съездить в г. Тамбов и что за эту поездку он получит 25000 рублей. Когда они выехали на МКАД, М сказал ему, что в г. Тамбов он поедет один, и положил в передний бардачок его автомашины детский носок с героином. Отказаться он не мог, поскольку имелась угроза его семье. После этого он высадил М с незнакомым мужчиной и поехал в г. Тамбов, предварительно договорившись с М о встрече в г. Тамбове. На подъезде к г. Тамбову его остановили сотрудники ДПС и УКОН, с ними он прибыл в г. Тамбов, где при понятых был произведен досмотр. М часто звонил ему и для связи с ним дал несколько новых сим. карт, которые он ставил в сотовые телефоны, а когда денежные средства заканчивались, он их выбрасывал и вставлял в телефон новую сим. карту, после чего сообщал М новый номер телефона. М также часто менял сим. карты и перезванивал ему, сообщая свой новый номер телефона. Буквы на изъятых в автомобиле тетрадях это обозначение городов.

Из исследованных и оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Дементьева С.А., данных в ходе предварительного расследования с участием адвоката следует, что осенью 2016 года он работал в такси «***», на служебном автомобиле «Шкода Октавия» посадил пассажира похожего на таджика. Он представился М, и впоследствии стал звонить и вызывать, чтобы возить его по делам. Также осенью 2016 года он возил М в г.Курск, в г.Щелково и в г.Белгород. Примерно в середине марта 2017 года, ему снова позвонил М и сказал, что нужно съездить с ним в четыре города в Курск, Белгород, Старый Оскол и Тамбов, за транспортные услуги он заплатит 100 000 рублей. Для связи М дал несколько штук новых сим. карт оператора сотовой связи «Мегафон», после чего он вставлял их в сотовые телефоны, а когда на сим. карте заканчивались деньги, то выбрасывал сим. карту, и ставил новую, после чего сообщал М новый номер. В марте 2017 года он на автомобиле «Шевроле-Авео» совместно с М и другим незнакомым мужчиной поехали в г.г. Курск, Белгород, Старый Оскол и Тамбов. В процессе поездки по указанным городам, от указанных лиц, стало известно, что они в данных городах оставляют тайники - «закладки» с наркотическими средствами. После того, как вернулись в г. Москва, то М заплатил 100 000 рублей. Кроме того, перед тем, как приехать в г. Москву ему М и его знакомый дали по диктофону, на которых они записали адреса «закладок» с наркотическими средствами, и ему необходимо будет прослушать указанные записи, и все адреса записать в тетради. При этом они передали еще четыре тетради, чтобы в каждую он записывал адреса «закладок» по городам: Курск, Белгород, Старый Оскол и Тамбов. Также они дали номер сотового телефона, на который он должен будет сообщить адреса «закладок». Данный номер телефона он записал в свой сотовый телефон «Нокия» под именем «В.В», и понял, что он зарегистрирован в Таджикистане. По мере переписывания адресов «закладок», он звонил на указанный номер с сим. карт, которые дал М. После того, как переписал все адреса, то диктофоны, четыре тетради с записями «закладок» он оставил в автомобиле «Шевроле-Авео». 18 апреля 2017 года около 15 час. позвонил мужчина и сказал, чтобы он приехал на *** шоссе в *** на остановку общественного транспорта, где находится здание «Грузоперевозки», для того, чтобы забрать оттуда М. Около 16 час. в автомобиль сел М со своим знакомым. После чего М, который находился на переднем пассажирском сидении, открыл бардачок и положил в него детский носок, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин, который сейчас необходимо будет отвезти в г. Тамбов, а за указанную услугу они заплатят 25 000 руб. При этом договорились, что как только он заедет в г. Тамбов, то должен будет позвонить М, или он сам позвонит, и укажет адрес, по которому они встретятся. Далее он один на указанном автомобиле поехал в г. Тамбов. На автодороге М-6 «Каспий», не доезжая до г. Тамбова, его автомобиль остановили сотрудники УКОН УМВД России по Тамбовской области. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук, образцы ногтевых пластин, три банковские карты «Сбербанк», две из которых были зарегистрированы на дочь Д.Е., одна на жену Д.Е.. Часть денег М перечислял на банковскую карту жены, которая и была изъята. Кроме того, был произведен досмотр автомобиля «Шевроле-Авео», в ходе которого в бардачке был изъят детский носок, в котором находились свертки из фольги в количестве 94 штук и два свертка из полимерного материала с наркотическим средством героин, четыре тетради, в которых он записывал адреса «закладок», шесть сотовых телефонов, планшет, которые принадлежат ему, 5 сим. карт оператора сотовой связи «Мегафон», которые передал для связи М, пластинка от сим. карты «Теле2», данная сим. карта стоит в планшете. Согласно договоренности с М и его знакомым, он должен был привезти наркотическое средство - героин в г.Тамбов, после чего встретиться с ними, и возить их по г.Тамбову, чтобы они оставляли тайники «закладки» с указанным наркотиком, а затем отвезти их обратно в г.Москва.

В ходе досмотра его автомобиля «Шевроле-Авео» в нем были обнаружены четыре тетради. В тетради, на которой имеется рукописная запись: «С» и «Т», означает «С» - г. Старый Оскол, «Т» - означает г. Тамбов. В указанной тетради имеются адреса «закладок» наркотического средства только на территории г.Тамбова. Адреса «закладок» в г.Тамбове, он также сообщил, в связи с чем, часть адресов в тетради зачеркнуты.

В ходе проведения допроса ему был предъявлен полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружены шесть сотовых телефонов: «Samsung - SGH- Х660», «SIEMENS А52», «Micromax Х088», «Samsung GT - S 5830i», «NOKIA СЗ-00», «NOKIA 101» и планшетный компьютер «PRESTIGO MULTIPAD». Указанные сотовые телефоны и планшет, с находящимися в них сим. картами принадлежат ему и были изъяты сотрудниками полиции 18 апреля 2017 года в ходе досмотра автомобиля «Шевроле-Авео» гос. per. знак *** регион.

Сотовые телефоны «Samsung - SGH-X660», «SIEMENS А52», «Samsung GT-S 5830i», «NOKIA СЗ-00», «NOKIA 101» оставили у него в автомобиле его знакомые, указанные в первоначальном допросе, в том числе М. Впоследствии указанными сотовыми телефонами пользовался он, вставляя в них оставленные М сим. карты, а также по данным телефонам общался М и его знакомый. В осматриваемых телефонах имеются номера, которые начинаются с цифр - «+99», Дементьев пояснил, что данные номера принадлежат Таджикистану, и с некоторых из них звонил М, незнакомый мне мужчина, которому он диктовал адреса «закладок». В сотовом телефоне «NOKIA 101» имеются отправленные сообщения контакту «***», в которых указаны адреса. Данные адреса в телефон записывал М. Все «контакты», начинающиеся с цифр «+99» принадлежали либо М, его знакомому либо незнакомому мужчине, которому он звонил в Таджикистан. Сотовый телефон «Micromax Х088» принадлежит ему лично, и с него он мог созваниваться с мужчиной из Таджикистана. Осматриваемыми телефонами и планшетом могли пользоваться как он, так и М со своим знакомым.

Из показаний свидетеля А.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.40-41), следует, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что 18 апреля 2017 года из г. Москвы в г.Тамбов выехал автомобиль «Шевроле- Авео» гос. per. знак *** регион, зарегистрированный на Д.Е.А., 26 мая 1975 года рождения, под управлением неустановленного мужчины, который везет в автомобиле наркотическое средство героин с целью дальнейшего сбыта на территории г. Тамбова. С целью проверки данной информация 18 апреля 2017 года около 20 час. он с сотрудниками их отдела выехал на автодорогу М-6 «Каспий» в район развязки с автодорогой Орел-Ливны-Тамбов, примерно в 21 ч. 40мин. они остановили данный автомобиль, и из него вышел Дементьев С.А. которому было предложено проехать с ними в УКОН УМВД России по Тамбовской области для проведения досмотра, в ходе которого в присутствии Дементьева С.А. и понятых, в бардачке данного автомобиля был обнаружен детский носок коричневого цвета, в котором находились 94 свертка из фольги и 2 свертка из полимерной пленки, перевязанные нитями черного цвета, в каждом из которых было вещество в виде комков и порошка бежевого цвета. Указанные свертки в количестве 96 штук с веществом и носок были изъяты. Кроме того, в бардачке были обнаружены пять сим. карт оператора сотовой связи «Мегафон», пластиковая пластина (чехол) для сим. карты «Теле 2», которые были изъяты. На переднем пассажирском сидении были обнаружены шесть сотовых телефонов («Samsung» модель «SGH-X660» с сим. картой оператора сотовой связи «МегаФон»; «SIEMENS А52» с сим. картой оператора сотовой связи «МегаФон», «Micromax Х088» с сим. картой оператора сотовой связи «Билайн», «Samsung GT - S 5830i» «GALAXY АСЕ La Fleur», «NOKIA СЗ-00» с сим. картой оператора сотовой связи «МегаФон», сотовый телефон «NOKIA 101») и планшетный компьютер «PRESTIGO MULTIPAD» с сим. картой оператора сотовой связи «TELE-2», которые также были изъяты. В салоне автомобиля были обнаружены четыре одинаковых тетради «SUPER CAR», в двух из которых были рукописные записи с адресами, при этом часть листов в каждой тетради отсутствовали. Указанные тетради были изъяты. В ходе личного досмотра Дементьева С.А., были обнаружены и изъяты три пластиковые карты «Сбербанка», две из которых на имя Е.Д., одна - на имя Е.Д..

Согласно показаниям свидетелей Л.И.П. и К.В.Ю., данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.46-47, 128-129), 18 апреля 2017 года около 21 часа ими вместе с другими оперативными работниками Управления за контролем оборота наркотиков УМВД России по Тамбовской области на автодороге М-6 Каспий, был остановлен автомобиль «Шевроле- Авео» под управлением Дементьева С.А. В ходе досмотра указанного автомобиля на территории УКОН УМВД России по Тамбовской области, в переднем бардачке был обнаружен детский носок, в котором находились 94 свертка из фольги и 2 свертка из полимерной пленки, в каждом из которых было вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, которые были изъяты. Далее в машине были обнаружены и изъяты пять сим. карт, шесть сотовых телефонов и планшетный компьютер, четыре тетради.

Из показаний свидетелей Х.П.А. и Г.С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 109-110,112-113), следует, что 18 апреля 2017 года примерно в 23ч., они были приглашены для участия в качестве понятых при производстве досмотра автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак ***, которым управлял Дементьев С.А. и личного досмотра Дементьева С.А.. Дементьев С.А. пояснил, что в бардачке автомобиля «Шевроле Авео» находится наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля в присутствии Дементьева С.А., в бардачке был обнаружен детский носок коричневого цвета, в котором находились 94 свертка из фольги и два свертка из полимерной пленки, перевязанные нитями черного цвета. При этом в каждом свертке было вещество в виде комков и порошка бежевого цвета. Указанные свертки в количестве 96 штук с веществом были изъяты. Также в бардачке были обнаружены и изъяты пять сим. карт оператора сотовой связи «Мегафон», пластиковая пластина (чехол) для сим. карты «Теле 2». На переднем пассажирском сидении были обнаружены шесть сотовых телефонов и планшетный компьютер. Кроме того, в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты четыре одинаковых тетради «SUPER CAR», в двух из которых были рукописные записи с адресами, при этом часть листов в каждой тетради были вырваны. Дементьев С.А. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство героин. Был составлен протокол досмотра автомобиля «Шевроле Авео» гос. per. знак *** регион, в котором он, второй понятой и Дементьев С.А. поставили свои подписи, подтвердив происходящее. В ходе личного досмотра были произведены смывы с рук Дементьева С.А. на ватные тампоны, а также получены образцы ногтевых пластин Дементьева С.А.. При Дементьеве С.А. также были обнаружены три пластиковые карты «Сбербанка», две из которых на имя Е.Д., одна - на имя Е.Д., которые были изъяты.

Подвергать сомнению показания свидетелей А.А.А., Л.И.П., К.В.Ю., Х.П.А. и Г.С.А. оснований не имеется, показания указанных лиц обоснованно положены судом в основу приговора, по фактическим обстоятельствам происшедших событий они согласуются не только между собой, но также подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства -автомобиля «Шевроле- Авео» гос. per. знак *** регион с участием Дементьева С.А., в бардачке указанного автомобиля был обнаружен и изъят детский носок, с находящимися внутри 94 свертками из фольги и 2 свертками из полимерной пленки, в каждом из которых было вещество в виде комков бежевого цвета. Также в данном автомобиле были обнаружены и изъяты: четыре тетради; шесть сотовых телефонов, планшетный компьютер; пять сим. карт оператора сотовой связи «МегаФон», пластиковый чехол для сим. карты оператора сотовой связи «Теле2» (т.1, л.д. 6-8).

Согласно протоколу личного досмотра Дементьева С.А., у него были обнаружены и изъяты три пластиковые карты «Сбербанка» «VISA Classic»: *** на имя «***», *** на имя «***», *** на имя «***»; получены образцы ногтевых пластин, смывы с рук (т.1, л.д. 14-16).

Из заключения эксперта №216 от 12 мая 2017 года, следует, что представленные на исследования вещества (объекты №1-96) общей массой 249,59 гр., изъятые 18 апреля 2017 года в ходе досмотра автомобиля «Шевроле Авео» гос. per. знак *** регион Дементьева С.А. содержат в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Представленные на исследование вещества в 96 пакетах (объекты №1-96) могли составлять ранее единую массу (т.1, л.д. 61-66).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у Дементьева С.А. были получены образцы рукописного текста (т.1, л.д.99).

Согласно заключению эксперта №1700 от 05 июня 2017 года, рукописные записи, расположенные на страницах четырех тетрадных листов бумаги белого цвета «в линейку», вложенных в тетрадь «GO perfect CAR SUPER CAR», выполнены Дементьевым С.А., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования (т.1, л.д. 104-107).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), были осмотрены:

три пластиковые карты «Сбербанка» «VISA Classic»: *** на имя «***», *** на имя «***», *** на имя «***»;

детский носок бежевого цвета со вставками коричневого цвета, на котором имеется изображения цветов, надпись: «girl» «zc-065A»;

картонная обложка для SIM-карты оператора сотовой связи «МегаФон», на обратной стороне которой рукописным текстом выполнена надпись «***.», красителем черного цвета;

три пластиковые упаковки для SIM-карт оператора сотовой связи «МегаФон», в которых находятся SIM-карты с номерами: +***; две пластиковые упаковки для SIM-карт оператора сотовой связи «МегаФон», в которых SIM-карты отсутствуют, однако указаны номера: ***; две SIM-карты оператора сотовой связи «МегаФон»с №*** (абонентский номер ***), *** (абонентский номер ***); пластиковая упаковка для SIM-карты оператора сотовой связи «TELE2», в которой SIM-карта отсутствует, указан номер***;

сотовый телефон «Samsung» модель «SGH-X660» в корпусе «раскладушка» черно-се- ребристого цвета, кнопочный, бывший в эксплуатации, перевязанный резинкой бардового цвета, imei ***, в котором установлена сим. карта оператора сотовой связи «МегаФон» ***;

сотовый телефон «SIEMENS А52» в стандартном корпусе черно-серебристого цвета, кнопочный, бывший в эксплуатации, imei ***, в котором установлена сим. карта оператора сотовой связи «МегаФон» *** (абонентский номер ***). При просмотре «входящих СМС» обнаружены сообщения: от 20 апреля 2017 года в 10:13 с абонентского номера ***; от 18 апреля 2017 года в 18:58ч. с абонентского номера «MegaFon». При просмотре «непринятых вызовов» обнаружены непринятые вызовы с абонентского номера *** количестве 6 раз, последний от 20 апреля 2017 года 13:42ч. При просмотре «принятые вызовы» обнаружены принятые вызовы с абонентского номера *** в количестве 2 раз последний 18 апреля 2017 года в 17:57ч. При просмотре «набранные номера» были установлены номера, на которые осуществлялись звонки: «Мой номер», *** - время и дата звонков не указаны;

сотовый телефон «Micromax Х088» в стандартном корпусе красно-черного цвета, кнопочный, бывший в эксплуатации, imei ***, imei 2:***, в котором установлена сим. карта оператора сотовой связи «Билайн» ***. При просмотре «Контактов» в данном телефоне был обнаружен номер телефона ***

сотовый телефон «Samsung GT - S 5830i» «GALAXY АСЕ La Fleur», сенсорный, в корпусе белого цвета, imei: *** сим. карта в данном телефоне отсутствует. При просмотре контактов обнаружено два номера: ***, и «Мустафа» - ***. При просмотре журнала звонков установлен часто набираемый номер ***. При просмотре входящих сообщений: «Мустафа» - «БРАТАН ЖДИ ВОЗЛЕ МЕТРО» - 17:17 2017 мар 31; *** - «Пропущенные вызовы»;

сотовый телефон «NOKIA СЗ-00», кнопочный, в корпусе бежево-серого цвета, бывший в употреблении, imei:***, в котором установлена сим. карта оператора сотовой связи «МегаФон» *** (абонентский ***). При просмотре «контактов» обнаружено:«В»-58340; «Ва» ***; «Мп» ***; «Мф» - ***; «Пв» - ***. Входящее сообщение с абонентского номера *** следующего содержания: «Брат Перезвани». Пропущенный вызов с абонентского номера ***; исходящий, входящий и пропущенный вызовы с абонентского номера ***;

сотовый телефон «NOKIA 101», кнопочный, в корпусе темного цвета, бывший в употреблении, imeil: ***, imei2: ***, без сим. карты. С целью просмотреть содержимое данного телефона в него была вставлена сим. карта оператора сотовой связи «МегаФон». При просмотре «контакты» обнаружено следующие контакты: «ВВнн - ***»; «Ммм - ***»; «Мп - ***»; «Мпн- ***»; «Муст -    ***»; «Мф -    ***»; «Пв -

***»; «Пвс - ***». При просмотре «отправленные сообщения» обнаружены сообщения отправленные абоненту «Муст». При просмотре «принятых сообщений» обнаружены сообщения от абонента «Ввнн», от абонента «Муст»;

        планшетный компьютер «PRESTIGO MULTIPAD» в корпусе черного цвета, в котором установлена сим. карта оператора сотовой связи «TELE2» *** и различные мобильные приложения, программа «Telegram» отсутствуют (т.1, л.д. 115-116).

Указанные доказательства, а также иные, приведенные в приговоре, являются достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

     Суд, оценив совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям осужденного Дементьева С.А., квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В приговоре приведены мотивы такой квалификации, с которыми соглашается и судебная коллегия. Вопреки доводам жалоб, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности объективно доказывают вину Дементьева С.А. во вменяемом ему преступлении.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности умысла.

Вопреки доводам жалоб об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, суд первой инстанции в результате всесторонней проверки и исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что исходя из обстоятельств дела, вина Дементьева С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как признанными достоверными показаниями Дементьева С.А., данными в качестве подозреваемого от 19 апреля 2017 года, которые согласуются с исследованными протоколом досмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты 96 свертков с веществом бежевого цвета, четыре тетради, шесть сотовых телефонов, пять сим.карт, протоколом личного досмотра Дементьева С.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты три пластиковых карты «Сбербанка», заключением эксперта №216 от 12 мая 2017 года, согласно которому в 96 свертках находится наркотическое средство – героин, заключением эксперта № 1700 от 05 июня 2017 года, в соответствии с которым рукописные записи (адреса закладок наркотических средств) выполнены Дементьевым С.А., протоколом осмотра предметов, в ходе которого при просмотре контактов изъятого у Дементьева С.А. сотового телефона NOKIA - 101 обнаружены многочисленные сообщения отправленные абоненту «Муст» с адресами закладок наркотических средств.

Таким образом, доводы осужденного и адвоката, изложенные в апелляционных жалобах об отсутствии в действиях Дементьева С.А. признаков сбыта наркотических средств и необходимости переквалификации действий осужденного, являются несостоятельными, были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, а также и органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Всем представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам судом в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом судом указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции принял во внимание частичное признание вины осужденным, что нашло отражение в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, наказание Дементьеву С.А. за совершенное преступление назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного, и требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом обоснованно учтены отсутствие судимости, положительная характеристика Дементьева С.А. по месту жительства и по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие двоих несовершеннолетних детей: дочери А, *** года рождения и дочери Е *** года рождения. Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката.

При этом, суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание Дементьеву С.А., обоснованно не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Обоснованно суд пришел и к выводу о назначении Дементьеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к осужденному дополнительных видов наказаний.

Наряду с этим, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что сотовый телефон «Micromax X088», принадлежащий его младшей дочери, а также планшетный компьютер «Prestigo multipad», принадлежащий его жене, уничтожению не подлежат, вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом правильно в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку указанный сотовый телефон и планшетный компьютер использовались при совершении преступления, и как следует из показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, сотовый телефон «Micromax Х088» и планшетный компьютер «PRESTIGO MULTIPAD», с находящимися в них сим. картами принадлежат ему.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2017 года в отношении Дементьева С.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи