Решение по делу № 2-1014/2022 от 22.04.2022

УИД 61RS0020-01-2022-001273-96

         Дело №2-1014/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года.                                 г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сатис Консалтинг" к Горловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Горловой В.В. в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность кредитному договору ....... от 19.12.2011 в сумме 520663,13 руб., из них: проценты за пользование в размере 43530,21 руб. за период с 21.06.2019 по 20.04.2021, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга - 477132,92 руб. за период с 21.06.2019 по 20.04.2021, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8406,63 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» до переименования) и Горловой В.В. (далее - ответчик) заключен кредитный договор ....... от 19.12.2011, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 116000 руб. на срок 60 месяцев, а должник обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Срок возврата кредита, установленный в договоре - 19.12.2016. Предоставление суммы кредита в указанном размере осуществлено кредитором путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» о зачислении на счет ....... в счет предоставления кредита по кредитному договору ....... от 19.12.2011. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Аналогичную норму содержит ч.1 ст. 12 Федерального закона №353-Ф3, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты. По смыслу указанных выше норм, к цессионарию на основании закона переходит весь объем прав кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора только изменяет субъектный состав обязательства, а не прекращает его. Права и обязанности нового кредитора и должника в обязательстве в результате уступки не изменяются. ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № ....... от 19.06.2019 уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права (требования) по указанному кредитному договору. В соответствии со ст. 1 «Предмет договора» к цессионарию от цедента перешли в полном объеме права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, отраженными в реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права из обеспечительных договоров. Передача права была осуществлена 21.06.2019 в соответствии с п. 1.5. подписанного сторонами договора на основании акта приема-передачи прав по форме приложения ........ Возмездность договора подтверждается платежными поручениями. Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Согласно п. 4.2.4 договора заемщик выразил согласие на то, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика. По смыслу абз. 1 ст. 431 ГК РФ банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Договор цессии заключен уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил ему кредит). Права ответчика на сохранение банковской тайны не нарушены, так как открытый при выдаче кредита ссудный счет заемщика не является банковским счетом, информация по которому охраняется тайной. Уступка прав требования к ответчику в пользу взыскателя не нарушает прав ответчика, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. ООО «Сатис Консалтинг» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства ....... от 13.02.2018. 19.07.2019 ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору. Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором Горловой В.В. по кредитному договору ....... от 19.12.2011. 12 апреля 2016 года Новошахтинский районный суд Ростовской области вынес решение о взыскании с Горловой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ....... от 19.12.2011, а именно: сумма основного долга - 71649,02 руб., проценты за пользование кредитом - 14207,00 руб., неустойка в размере 19727,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473,43 руб. 11.12.2019 Новошахтинским районным судом Ростовской области было вынесено определение замене стороны в исполнительном производстве. Задолженность по указанному решению суда была оплачена только 02.07.2021. Таким образом, поскольку основная сумма основного долга по кредитному договору в размере 71649,02 руб. была погашена только 20.04.2021 у ООО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом. В соответствии со ст. 809, 819 ГК РФ проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Проценты, уплачиваемые должником за пользование суммой займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу и независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса». В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,65% годовых. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность ответчика составила 520663,13 руб., из них: сумма процентов за пользование в сумме 43530,21 руб. за период с 21.06.2019 по 20.04.2021, сумма неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в сумме 477132,92 руб. за период с 21.06.2019 г по 20.04.2021. В части истечения сроков исковой давности истец ссылается на определение Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077, и полагает, что срок исковой давности не истек, поскольку основной долг взыскан с ответчика в пределах сроков исковой давности, решение вынесено 12.04.2016. Учитывая, что срок возврата суммы основного долга, предусмотренный договором - 19.12.2016, 21.12.2021 мировым судьей судебного участка ....... Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу ....... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (процентов, неустойки) с должника. 14.01.2022 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка ....... Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению должника, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском. С учетом положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 период с 21.12.2021 по 14.07.2022 не включается в течение срока исковой давности. Таким образом, истец обращается с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 28, 154, 309, 310, 314, 382-390, 807-811 РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что истцом задолженность рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности, который она полагает истек 19.12.2019, при этом ООО «Сатис Консалтинг» в обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 27.04.2022. В случае, если суд посчитает, что срок исковой давности не пропущен, то просит проценты за пользование кредитом в размере 43530 руб. 21 коп., а также штрафные санкции - неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в сумме 477132, 92 руб. снизить до минимального предела на общую сумму 3000 руб., так как они являются несоразмерными и чрезмерно завышенными. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и Горловой В.В., заемщиком, был заключен кредитный договор ....... о предоставлении потребительского кредита в сумме 116000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2016 года по гражданскому делу ....... по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Горловой В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, исковые требования были удовлетворены.

Суд решил: Расторгнуть кредитный договор ....... от 19.12.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Родионово-Несветайского отделения №5190 и Горловой В.В..

Взыскать с Горловой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору ....... от 19.12.2011 года по состоянию на 06.10.2015 года в размере 113671 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 71649 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам - 14207 руб., неустойка – 19727 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3473 руб. 43 коп., а всего 117144 руб. 78 коп.

    Решение суда вступило в законную силу 13.05.2016.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Таким образом, обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному считаются прекращенными с 13.05.2016. При этом за ней сохранилась обязанность по уплате задолженности по данному кредитному договору, имевшейся на момент его расторжения.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года было удовлетворено заявление ООО "Сатис Консалтинг". Произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" в исполнительном документе по гражданскому делу ....... по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Горловой В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, о взыскании с Горловой В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженности по кредитному договору ....... от 19.12.2011 по состоянию на 06.10.2015 в размере 113671 руб. 35 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 71649 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам - 14207 руб., неустойка – 19727 руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3473 руб. 43 коп., а всего 117144 руб. 78 коп.

Выдан ООО "Сатис Консалтинг" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ....... по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к Горловой В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Ранее выданный исполнительный лист серия ФС ....... в отношении Горловой В.В. признан утратившим силу.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 июля 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" об индексации присужденных сумм по гражданскому делу ....... по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения ....... к Горловой В.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора было удовлетворено. Взыскана в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ с Горловой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" индексация взысканной судом денежной суммы за период с 12.04.2016 (даты присуждения денежных сумм) по 02.07.2021 (дата исполнения решения суда в полном объеме), исходя из индекса потребительских цен опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, в размере 23584 руб. 21 коп.

    Как следует из искового заявления, истец просит в настоящее время взыскать с ответчика Горловой В.В. в его пользу задолженность кредитному договору ....... от 19.12.2011 в соответствии с его условиями в сумме 520663,13 руб., из них: проценты за пользование в размере 43530,21 руб. за период с 21.06.2019 по 20.04.2021, неустойка за просрочку возврата суммы основного долга - 477132,92 руб. за период с 21.06.2019 по 20.04.2021, т.е. за период после расторжения кредитного договора. Соответственно данные требования являются необоснованными, противоречат вышеуказанным положениям ГК РФ, и удовлетворению не подлежат.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска ООО "Сатис Консалтинг" к Горловой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 15.06.2022.