Решение по делу № 2-2479/2023 от 13.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Солнечногорск                                                                 19 апреля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МКП «ИК ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее Солнечногорским судом уже было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадаю стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Принимая во внимание указанные норм права, а также решение Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МКП «ИК ЖКХ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем споре требования МКП «ИК ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за аналогичный период времени уже являлись предметом спора, по которому принят судебный акт, вступивший в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                О.<адрес>