Решение по делу № 21-1387/2020 от 15.07.2020

Судья: Строганкова Е.И. № 21-1387/2020

РЕШЕНИЕ

г. Самара 06 августа 2020 г.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каклеева И.В. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2020 г., которым жалоба Каклеева И.В. на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г.(по факту обращения 04.03.2020 г. от нарушении тишины и покоя 05.02.2020 г.) оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. Каклееву И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 05.02.2020 г.).

Каклеевым И.В. на определение административной комиссии от 09.04.2020 г. подана жалоба в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, судьей которого 17.06.2020 г. вынесено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Каклеев И.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, в отношении административных правонарушений, предусмотрены Законом Самарской области от 01.11.2007г. № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115 ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В виду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.06.2020 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Каклеева И.В. на определение административной комиссии г. Новокуйбышевск от 09.04.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ст.2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., (по факту обращения 04.03.2020 г. о нарушении тишины и покоя 05.02.2020 г.) - оставить без изменения, а жалобу Каклеева И.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А.