Решение по делу № 2-11415/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-11415/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала «.....» ПАО «наименование» к Задуряну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 713415,96 рублей, об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Однако свои обязательства предусмотренные условиями договора ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, по существу требований возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ПАО «наименование» и ответчиком Задуряном А.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 724152,13 руб., сроком полного возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля а/м, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 18 % годовых, в соответствии с условиями договора (л.д. 12-35).

Банк (Кредитор) свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 713415,96 руб., из них: ссудная задолженность в сумме 617422,75 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 43238 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 49043,61 руб., пени в сумме 2747,41 руб., неучтенные проценты в сумме 964,19 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 11).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств возврата суммы кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 713415,96 руб.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 3.10 Договора), по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство марки, модель: а/м, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова: .....; двигатель №; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной залоговой стоимостью 985000 рублей, в силу п. 3.10. индивидуальных условий кредитного договора.

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 985000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 16334 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала «.....» ПАО «наименование» к Задуряну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Задуряна А.Д. в пользу ООО ПАО «истец» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713415,96 руб., в том числе: ссудная задолженность в сумме 617422,75 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 43238 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 49043,61 руб., пени в сумме 2747,41 руб., неучтенные проценты в сумме 964,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16334 руб., а всего 729749 (Семьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель: а/м, идентификационный номер (VIN) №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет кузова: .....; двигатель №; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 985000 рублей.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин