Решение по делу № 21-79/2022 от 02.02.2022

Дело № 21-79/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., изучив жалобу первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД Н.М.Ш. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2021 г. по жалобе на постановление должностного лица Службы государственного финансового контроля РД по делу об административном правонарушении от 10 августа 2021 г. № 04-29АД/21, вынесенное в отношении начальника <организация> г. Махачкалы) Магомедова Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),

установил:

постановлением первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД от 10 августа 2021 г. № 04-29АД/21 начальник <организация> г. Махачкалы Магомедов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, первый заместитель руководителя Службы государственного финансового контроля РД Н.М.Ш. выражает несогласие с решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2021 г., которым постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив жалобу должностного лица административного органа в порядке подготовки к ее рассмотрению, в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Как следует из норм главы 30 КоАП РФ, в них не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, однако по смыслу этих положений судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

При этом из анализа приведенных выше норм, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определение) по делу об административном правонарушении должна содержать указание на обжалуемый акт.

В жалобе должностного лица Службы государственного финансового контроля РД, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке части 3 статьи 30.2, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, содержится просьба об отмене решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2021 г., которым постановление должностного лица административного органа от 10 августа 2021 г. в отношении начальника <организация> г. Махачкалы Магомедова Ш.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В связи с поступившей жалобой из Советского районного суда г. Махачкалы истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29. КоАП РФ, в отношении начальника <организация> г. Махачкалы Магомедова Ш.А., рассмотренное этим районным судом 30 ноября 2021 г.

Между тем, из ответа председателя Советского районного суда г. Махачкалы от 15 февраля 2022 г. следует, что запрашиваемое дело об административном правонарушении в отношении Магомедова Ш.А. районным судом не рассматривалось.

Указанные недостатки препятствуют принятию к рассмотрению судьей Верховного Суда Республики Дагестан вышеуказанной жалобы должностного лица, в связи с чем она подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Вместе с тем, возвращение жалобы по указанным выше основаниям не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

жалобу первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД Н.М.Ш. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2021 г. по жалобе на постановление первого заместителя руководителя Службы государственного финансового контроля РД от 10 августа 2021 г. № 04-29АД/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника <организация> г. Махачкалы Магомедова Ш.А., возвратить заявителю без рассмотрения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров