Решение по делу № 2-1301/2020 от 26.10.2020

№ 2-1301/2020

32RS0021-01-2020-004321-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Бордовской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева В.А. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Коломейцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения к Новозыбковской городской администрации Брянской области, в котором просил суд сохранить нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, площадью 2487 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за Коломейцевым В.А. право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В результате реконструкции здания, произведенной согласно проектной документации, площадь нежилого помещения увеличилась с 2165 кв.м. до 2487 кв.м. Увеличение площади произошло в связи с внутренней перепланировкой, включением в состав площади пристройки, а также части подвального помещения. В связи с изменением параметров объекта, истец обращался в Новозыбковскую городскую администрацию <адрес> с заявлением об узаконивании реконструируемой постройки, однако, ему было разъяснено, что вопросы об узаконивании самовольно возведенных строений не входят в компетенцию органов местного самоуправления, а решаются в судебном порядке.

    В судебное заседание истец Коломейцев В.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Новозыбковской городской администрации Брянской области представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело без их участия, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрении суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковой заявление.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коломейцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6095 +/-27 кв.м., с видом разрешенного использования: земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения и нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 2165,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истцом на основании проектной документации была произведена реконструкция вышеуказанного здания, а именно: демонтаж существующих и устройство новых перегородок, закладка существующих и устройство новых дверных и оконных проемов, возведение второго этажа здания, возведение пристройки с устройством перекрытия, замена и устройство новых полов, сантехнические, электромонтажные и отделочные работы.

Согласно техническому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, в том числе с реконструкцией на основании проектной документации по реконструкции здания, выполненной ИП Дулевич Г.П. – Ассоциация СРО НП «ОП «Развитие», установлено, что кадастровым инженером были произведены кадастровые работы с целью учета изменений здания с кадастровым номером № В результате проведения кадастровых работ было установлено, что площадь здания изменилась с 2165,6 кв.м. до 2487 кв.м., в связи с внутренней перепланировкой и строительством пристройки согласно проектной документации. Кроме того, изменилось количество этажей в здании, в связи с тем, что ранее существующий подвальный этаж не был включен в состав технического паспорта.

Указанная реконструкция произведена истцом без получения на это необходимых разрешений, в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Из заключения, составленного ИП Дулевич Г. П. – Ассоциация СРО НП «ОП «Развитие» от 05 августа 2020 года, следует, что общее техническое состояние строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценено, как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции центра отдыха не имеют повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций здания. Здание обеспечено инженерными системами, которые соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. На основании проведенного обследования сделан вывод о том, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует проектной документации.

Сведения, содержащиеся в приведенных доказательствах, сторонами не оспариваются. Исследованные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Реконструированное здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца, не выходит за пределы земельного участка, соответствует предъявленным требованиям, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Демонтаж существующих и устройство новых перегородок, закладка существующих и устройство новых дверных и оконных проемов, а также возведение пристройки не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему зданию, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, судом учитывается то обстоятельство, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

В ходе произведенной реконструкции здания увеличилась общая площадь всего здания, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального планировкой и площадью.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Коломейцева В.А. и признает за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, общей площадью 2487 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно технического плана здания от 12.02.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломейцева В.А. к Новозыбковской городской администрации Брянской области о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, площадью 2487 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № в реконструированном состоянии.

    Признать за Коломейцевым В.А. право собственности на нежилое здание, площадью 2487 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в реконструированном состоянии с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

        Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд.

Судья      Н.П.Иванова