Решение по делу № 2-2116/2012 от 24.08.2012

Дело №2-2116/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

8 ноября 2012 года             г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Полянской И.И.,

с участием истца Соловьевой Л.А.,

представителя ответчика Нахаевой С.Г. – Суслова П.А., по доверенности от (дата),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Л.А. к Нахаевой С.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьева Л.А. обратилась в суд с иском к Нахаевой С.Г. о взыскании заработной платы за май 2012 года в размере <.....> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.....> рублей и компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей.

В обоснование требований указано, что истец работала торговым агентом у индивидуального предпринимателя Нахаевой С.Г. с (дата) по (дата) с установленным окладом <.....> рублей. (дата) истцом было составлено заявление об увольнении по собственному желанию. По окончании двух недель отработки ответчиком не была выдана трудовая книжка и не был выплачен окончательный расчет. Трудовая книжка истцу выдана только (дата), а расчетные денежные средства не выдавались по той причине, что по клиентам, которых курировала истец, как торговый агент, осталась дебиторская задолженность, однако Нахаева С.Г. продолжала с ними сотрудничать. По результатам проверки, проведенной трудовой инспекцией, выяснилось, что компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата истцу были выплачены, о чем свидетельствовала подпись истца, однако данные денежные расчеты она не получала.

Истец Соловьева Л.А. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств. В судебном заседании истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Ответчик Нахаева С.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила заседание провести в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав позицию истца, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части, если отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в порядке ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец Соловьева Л.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований, данный отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Соловьевой Л.А. к Нахаевой С.Г. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.

Судья: