Решение по делу № 2-678/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-678/2021

УИД 25RS0002-01-2020-007963-84

Мотивированное решение

составлено 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года                            г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткина Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Хонда инсайд гибрид государственный регистрационный знак №, принадлежащему потребителю на праве собственности, причинен ущерб. дата ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о наступлении страхового случая. В нарушение требований законодательства ответчик дата направил в адрес истца телеграмму о направлении на осмотр, согласно которой осмотр был назначен на дата с 14:30 до 15:00. Истец явился в указанную дату на осмотр, однако эксперт СТО отказался осматривать машину ввиду большой очереди, иную дату согласовать отказался, указав, что от ответчика поступит повторная телеграмма с направлением на осмотр. Больше никаких направлений от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. дата истцом получен назад комплект документов.

дата истец оплатил техническую экспертизу ИП ФИО3 в размере 7 000 рублей, согласно экспертному заключению размер страхового возмещения составил 41 391 рублей. дата направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения, однако требование претензии ответчиком не исполнено. Решением финансового уполномоченного от дата отказано в удовлетворении требований потребителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 41 391 рублей, штраф, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, неустойку на дату подачи иска за период с дата по дата в размере 54 636,12 рублей, неустойку в размере 413,91 рублей за каждый день просрочки доплаты страхового возмещения с дата по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1118,98 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, указав, что экспертное заключение финансового уполномоченного является недопустимым доказательством.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем, требование потребителя не исполнено.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от дата требования истца в части взыскания услуг представителя, расходов на нотариальное оформление доверенности, почтовых расходов оставлены без рассмотрения.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как установлено п. 10 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из буквального толкования названных норм материального права следует, что возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества допускается исключительно в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества и (или) его остатков в установленный Законом об ОСАГО срок.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. п. 30, 31 данного постановления Пленума страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего дата повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство, государственный регистрационный знак О065ОВ.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

дата ответчик телеграммной уведомил заявителя по указанному в заявлении адресу: <адрес> необходимости представления поврежденного ТС на осмотр, назначенный на дата с 14:20 до 14:30 по адресу: <адрес>.

Транспортное средство на осмотр в указанную дату заявителем не представлено, что подтверждается протоколом осмотра территории ООО «<адрес>» от дата.

дата страховщик письмом № от дата уведомил истца об отказе урегулирования страхового события в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, а также о возврате заявления от дата вместе с приложенными к нему документами.

дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 41 391 рублей, возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 рублей, выплате неустойки, возмещение расходов на почтовые услуги в размере 289 рублей.

В обоснование заявленных требованием истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 от дата №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 81 201 рублей, с учетом износа – 41 391 рубль.

дата страховщик телеграммой повторно уведомил истца о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр, назначенный на дата с 09:20 до 09:30 по адресу: <адрес>.

дата страховщик телеграммной повторно уведомил заявителя о необходимости представления транспортного средства на осмотр, назначенный на дата с 09:00 до 09:10 по адресу: <адрес>, однако транспортное средство на осмотр истцом не представлено, что подтверждается протоколом осмотра территории ООО «<адрес>» от дата.

дата ответчик письмом № уведомил заявителя об отказе урегулирования страхового события в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр, а также о возврате заявления от дата с приложенными к нему документами.

Решением Финансового уполномоченного от дата потребителю в удовлетворении требований Шуткина С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходы на почтовые услуги, отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения № от дата, комплекс заявленных повреждений транспортного средства истца не мог быть образован в результате представленных обстоятельств рассматриваемого ДТП от дата.

Учитывая, что истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил, а именно, не представил страховщику автомобиль на осмотр, тем самым, злоупотребив своими правами, что привело к невозможности у последнего достоверно определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает не подлежащими удовлетворению производные от первоначальных требования истца о взыскании расходов за составление экспертного заключения, неустойки, морального вреда, штрафа.

Вместе с тем, судом предложено представителю истца представить иные доказательства размера полученного ущерба, а именно: разъяснено право о назначении судебной экспертизы; предложено допросить специалистов СТО в судебном заседании, сторона отказалась.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно подготовил экспертное заключение без уведомления и участия страховщика.

В абзаце 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Таким образом, представленные истцом результаты экспертизы поврежденного автомобиля не могут быть приняты судом для возмещения ущерба, тогда как истец лишил страховщика, предусмотренного законом права на осмотр и проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля, на оценку ущерба.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проведение истцом самостоятельно независимой экспертизы в отсутствие уведомления страховой компании, не представление транспортного средства на осмотр, свидетельствует о том, что он является недобросовестным участником гражданско-правовых отношений, злоупотребляющим своими правами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шуткина Сергея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов за составление экспертного заключения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.Л. Шамлова