Решение по делу № 12-116/2020 от 24.03.2020

№12-116/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.02.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.02.2020 Варламов С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1200 руб.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Варламов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб., однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок его не уплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, Варламов С.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что не был уведомлен по адресу проживания о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебном заседании Варламов С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ не извещался телефонограммой в 8 часов 12 минут о рассмотрении дела. В указанное время он находился на работе, где плохое качество сигнала сотовой связи.

Представитель Министерства природы и экологии Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Министерства природы и экологии Чувашской Республики Варламов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. Срок и порядок уплаты административного штрафа в постановлении разъяснены.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление вступило в законную силу, отсрочка, рассрочка исполнения постановления не предоставлялись.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, не поступил, т.е. штраф до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Варламова С.Н. составлен ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении указано о том, что на составление протокола Варламов С.Н. не явился, имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола, направленное по адресу: <адрес>. Между тем, Варламов С.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, поэтому уведомление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Другие данные, свидетельствующие об уведомлении Варламова С.Н. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, то есть Варламов С.Н. не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 21.02.2020 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении о привлечении Варламова С.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Варламова Сергея Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Ю. Огородников