Решение по делу № 2а-596/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а-596/2021

УИД 54RS0025-01-2020-000299-83

Поступило в суд: 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 26 августа 2021 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителей Кнутас О.С., Ситниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солуянова А. С. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) и решений,

у с т а н о в и л:

В обосновании административного иска истец указывает о том, что на основании постановлений начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области он содержался в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно в течение 52 дней в условиях одиночного содержания преимущественно.

В отношении него совершались действия направленные на оказание физического, морального, психического давления с целью подавить моральное сопротивление противоправным действиям со стороны администрации ФКУ ИК-12 за высказанное им начальнику учреждения о происходящих в ФКУ ИК-12 злоупотреблениях должностными полномочиями. После чего последовали водворения в ШИЗО, как карательные меры. Также, во время содержания в ШИЗО и других учреждениях исправительной системы им были составлены жалобы в адрес различных государственных органов РФ, что послужило причиной для дисциплинарного прессинга в отношении него со стороны администрации ФКУ ИК-12.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на дисциплинарную комиссию за очередным продлением содержания в ШИЗО. Находился в состоянии стресса в связи с произволом, несправедливым, предвзятым отношением со стороны начальника ФКУ ИК-12 использующего регламентированный ст. 117 УИК РФ порядок применения мер взыскания к осужденным, в качестве карательных мер, ориентированных на провоцирование осужденных и выявления за неугодными осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания, с последующим применением к осужденным мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, и в дальнейшем, использовать для продления содержания в ШИЗО и ПКТ, как на основании реально допущенных осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания, так и вымышленных нарушений.

Пребывая в крайней степени психического перенапряжения, истец предпринял попытку суицидальной направленности, а именно, пытался разбить себе голову о стену камеры №, после чего обломком стальной проволоки проколол брюшную полость, таким образом, предприняв попытку избежать несправедливого наказания со стороны начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области также не было взято во внимание сообщение начальника МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России о том, что истец не может присутствовать на дисциплинарной комиссии по медицинским противопоказаниям и нуждается в переводе в МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России для стационарного наблюдения и лечения в связи с проникающим ранением в области брюшной полости обломком стальной проволоки. По назначению начальника МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в медицинский стационар до этапирования в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО.

Через некоторое время, по приказу начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области истец из МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России был переведен в здание ШИЗО/ПКТ и водворен в камеру №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в ПКТ в условиях одиночного содержания, что в свою очередь противоречит положениям п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. При этом истец мог содержаться с другими осужденными, переведенными в ПКТ, о чем он и другие осужденные неоднократно заявляли в адрес администрации ФКУ ИК-12.

Данные действия администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении истца противоречат ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, действиями и бездействием администрации ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области также нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации». Приказ начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области «о незамедлительном переводе истца из стационара МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в здание ШИЗО/ПКТ и водворении в камеру №» не соответствует нормам указанного закона.

Кроме того, камера № здания ШИЗО/ПКТ не отвечала санитарно-гигиеническим требованиям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в указанной камере в антисанитарных условиях, связанных с реальной опасностью для жизни и здоровья, в том числе вследствие имеющейся у него раны брюшной полости

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся:

- в помещении и содержании истца в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО и камере № ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в устраивании в отношении истца карательных преследований, а равно прессинга с использованием механизмов дисциплинарного воздействия и других ограничений с целью унизить, сломить моральное сопротивление и подавить в нем критику относительно неправомерной деятельности ФКУ ИК-12 и начальника учреждения, и посеять в нем чувство страха и неопределенности;

- в допущении к истцу унижающего достоинство обращения сопряженного с понуждением к отказу от свободного выражения своего мнения в ущерб ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконными:

- приказ о переводе истца и медицинского стационара МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в камеру № ШИЗО, вопреки медицинским противопоказаниям, и противоречащего положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»;

- помещение истца в камеру № в условия, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормативам;

- действия, направленные на причинение истцу физических страданий путем лишения необходимой медицинской помощи гарантированной положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», и которые также противоречат ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе истца в ПКТ;

- постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении истца о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев в ПКТ, и 9 месяцев – строгих условий отбывания наказания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области Кнутас О.С. иск не признала, заявила о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации Ситникова Т.В. административный иск не признала, заявила о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления, административным истцом оспариваются действий административного ответчика выразившиеся в содержании административного истца в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО и камере № ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившиеся в содержании административного истца в камере № в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам.

Из справки ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец в камере № ШИЗО/ПКТ не содержался. В указанный период водворялся: ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток в камеру № ШИЗО; ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев в помещение камерного типа №, при этом ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-10; ДД.ММ.ГГГГ в помещение камерного типа № для продолжения отбывания наказания, при этом ДД.ММ.ГГГГ убыл в комнату длительного свидания сроком на 3 суток, после чего, ДД.ММ.ГГГГ был водворен на 6 месяцев в помещение камерного типа № (л.д. 175).

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик содержался в камере № ШИЗО/ПКТ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также содержался в камере № ШИЗО/ПКТ после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований не доверять указанной справке ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено, суд признает данную справку достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанный административным истцом период в камере № ШИЗО/ПКТ не содержался, а также он не содержался в камере № ШИЗО/ПКТ после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконными действий административного ответчика выразившиеся в содержании административного истца в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО/ПКТ и в камере № ШИЗО/ПКТ в период времени после ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы. Как следует из отметки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области на конверте, в который было вложено административное исковое заявление, административное исковое заявление поступило в администрацию указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, административное исковое заявление в части требований об оспаривании действий административного ответчика выразившиеся в содержании административного истца в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившиеся в содержании административного истца в камере № в условия, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормативам, подано в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, поскольку о нарушении, по мнению административного истца его прав, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части указанных требований, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика выразившихся в содержании административного истца в условиях одиночного содержания в камере № ШИЗО и камере № ШИЗО/ПКТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выразившиеся в содержании административного истца в камере № в условия, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормативам, следует отказать.

Также административным истцом оспаривается приказ о переводе истца и медицинского стационара МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в камеру № ШИЗО, вопреки медицинским противопоказаниям, оспариваются действия административного ответчика выразившиеся в причинении административному истцу физических страданий путем лишения необходимой медицинской помощи, гарантированной законом, а также оспаривается постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе истца в ПКТ и постановление начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении истца о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев в ПКТ, и 9 месяцев – строгих условий отбывания наказания.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что начальник ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области выносил приказ о переводе административного истца из стационара МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в здание ШИЗО/ПКТ и водворении в камеру №, а также доказательств свидетельствующих о том, что начальником ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении административного истца было принято какое-либо постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе осужденного в помещение камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, был переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев. Постановление объявлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Как следует из медицинского заключения о возможности содержаться в помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья Солуянов А.С. может содержаться в ПКТ (л.д. 181об.).

Обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований не доверять указанному медицинскому заключению о возможности содержаться в помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено, суд признает данное медицинское заключение достоверным и допустимым доказательством.

Из справки ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец был водворен ДД.ММ.ГГГГ в помещение камерного типа №, а ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-10 (л.д. 175).

Как указано выше, административное исковое заявление поступило в администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление в части требований об оспаривании перевода административного истца в камеру № ШИЗО вопреки медицинским противопоказаниям, а также об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе административного истца в ПКТ, подано в суд с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, поскольку о нарушении, по мнению административного истца, его прав, административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением в части указанных требований, суду не представлено.

Также, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что имели место действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в неоказании административному истцу необходимой медицинской помощи, гарантированной законом, и как следствие, в причинении ему физических страданий.

Кроме того, указанные выше доводы административного истца опровергаются изложенным выше медицинским заключением о возможности содержаться в помещении камерного типа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181об.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными приказа о переводе истца и медицинского стационара МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России в камеру № ШИЗО, вопреки медицинским противопоказаниям, об оспаривании действий административного ответчика выразившиеся в причинении административному истцу физических страданий путем лишения необходимой медицинской помощи, гарантированной законом, а также об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о переводе административного истца в ПКТ, следует отказать.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении административного истца было допущено карательное преследование, а равно прессинг с использованием механизмов дисциплинарного воздействия и других ограничений с целью унизить, сломить моральное сопротивление и подавить в нем критику относительно неправомерной деятельности ФКУ ИК-12 и начальника учреждения, и посеять в нем чувство страха и неопределенности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении административного истца было допущено унижающее достоинство обращение в нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Административный истец, как осужденный к лишению свободы, не может не испытывать определенные ограничения, и обязан соблюдать установленный законом порядок отбывания наказания.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен присуждении человека к лишению свободы за совершенное им преступление

При этом, реагирование администрации исправительного учреждения на факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в применение в отношение осужденного установленных законом мер дисциплинарного взыскания, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, а также о причинении административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен присуждении человека к лишению свободы за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика выразившихся в устраивании в отношении административного истца карательных преследований, а равно прессинга с использованием механизмов дисциплинарного воздействия и других ограничений с целью унизить, сломить моральное сопротивление и подавить в нем критику относительно неправомерной деятельности ФКУ ИК-12 и начальника учреждения, и посеять в нем чувство страха и неопределенности, а также в допущении к административному истцу унижающего достоинство обращения сопряженного с понуждением к отказу от свободного выражения своего мнения в ущерб ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Солуянова А. С. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия) и решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Исаев И.Н.