Решение по делу № 2-1172/2022 от 31.05.2022

№ 2-1172/2022

45RS0008-01-2022-001091-29 (УИД)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2022 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Турок Андрея Владимировича к Пономаревой Татьяне Александровне, Асатрян Ольге Сергеевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Турок А.В. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Пономаревой Т.А., Асатрян О.С. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование требований указано, что определением Ленинского районного суда г.Тюмени по гражданскому делу № 2-1207/2018 было утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение ООО «Мой дом. Тюмень» в добровольном порядке не исполнено. В тот период времени, учредителем и директором ООО «Мой дом. Тюмень» была Асатрян О.С. Истцом получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.11.2018. Юридическим лицом под управлением Асатрян О.С. было изменено наименование юридического лица с ООО «Мой дом. Тюмень» на ООО «Мой дом.Курган». В ходе исполнительных действий было установлено, что Асатрян О.С. 19.04.2017 зарегистрировано новое юридическое лицо - ООО «Мой дом. Счастливые ремонты» ИНН 7203416952 по тому же адресу, что и ООО «Мой дом. Курган» (<адрес>, <адрес>). ООО «Мой дом. Счастливые ремонты» зарегистрировано в период утверждения мирового соглашения. Согласно полученным выпискам по движению денежных средств установлено, что ООО «Мой дом. Счастливые ремонты» оплачивают часть задолженности за ООО «Мой дом. Курган» путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, минуя управление ФССП. Так же, имеется множество перечислений денежных средств на ИП Асатрян О.С., что по мнению истца свидетельствует о выводе денежных средств. 21.05.2020 Асатрян О.С. было зарегистрировано ООО «ДИЗАЙН-СТУДИЯ Д.О.М.» ИНН 7203501975 со схожим названием, с идентичными видами деятельности, визуально схожий логотип, а также телефонами и контактами организации в сети «Интернет». Истец полагает, что путем открытия новых юридических лиц, Асатрян О.С. пыталась уйти от ответственности по выплате имеющейся задолженности, так как все новые поступления оформлялись на вновь созданные организации. Общий размер задолженности ООО «Мой дом. Курган» по исполнительному производству № составляет 397 977 руб. 07 коп. ООО «Мой дом. Курган» с 20.04.2022 решением ФНС исключено из ЕГРЮЛ в соответствии со ст.21.1. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Участником ООО «Мой дом. Курган» на момент исключения из ЕГРЮЛ является Пономарева Татьяна Александровна, которая также являлась также директором общества с 28.02.2019. Директор ООО «Мой дом. Курган» Асатрян О.С., и директор данного юридического лица с 28.02.2019 Пономарева Т.А. не предприняли меры к погашению долга перед истцом, будучи осведомленными о наличии непогашенной кредиторской задолженности, письменно не уведомили об этом налоговый орган после принятия им решения о предстоящем исключении ООО «Мой дом.Курган» из ЕГРЮЛ. Поскольку требования кредитора по погашению задолженности должником не были удовлетворены, бездействие органа юридического лица привело к его исключению из ЕГРЮЛ и к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества должника, истец полагает, что убытки возникли в результате недобросовестного поведения ответчиками и подлежат возмещению ими. В том числе ответчики не предприняли мер по подаче заявления в суд о признании общества банкротом с целью погашения задолженности перед кредиторами, что также свидетельствует о недобросовестности и неразумности поведения контролирующих лиц должника. Ввиду изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере 397 997 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 руб.

Истец Турок А.В. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Байзулаев О.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Асатрян О.С. и Пономарева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 24.05.2018 Ленинский районный судом Тюменской области по гражданскому делу №2-1207/2018 по иску Турок А.В. к ООО «Мой дом. Тюмень» о взыскании денежных средств утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, выплачивает истцу денежную компенсацию в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что включает в себя:

- 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей - стоимость устранения недостатков качества работ в помещении;

- 126 500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей - расходы на замену ламината в помещении;

- 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей - расходы на аренду жилого помещения, используемого непосредственно для проживания на период проведения ремонтно-отделочных работ в квартире истца, а также расходы на аренду помещения, используемого для складирования вещей на период проведения ремонтно-отделочных работ в квартире истца;

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы на оказание юридических услуг ООО «Партнер Право» по защите интересов истца в рамках настоящего дела;

- 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей - сумма компенсации за ненадлежащее исполнение ответчиком условий Договора строительного подряда от 31.05.2017;

- 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей - компенсация морального вреда.

Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения денежная компенсация в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей перечисляется на счет истца в соответствии со следующим графиком: 100 000 (сто тысяч) рублей (первый платеж) - в срок до 15.06.2018; 100 000 (сто тысяч) рублей (второй платеж) - в срок до 15.07.2018; 100 000 (сто тысяч) рублей (третий платеж)-в срок до 15.08.2018; 100 000 (сто тысяч) рублей (четвертый платеж)-в срок до 15.09.2018; 100 000 (сто тысяч) рублей (пятый платеж)-в срок до 15.10.2018.

Положениями ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи (п. 1). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Мой дом. Тюмень», директором которого являлась Асатрян О.С. изменено наименование юридического лица на ООО «Мой дом. Курган». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2022 ООО «Мой дом. Курган» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2018. 20.04.2022 действие юридического лица прекращено. Единственным участником и директором ООО «Мой дом. Курган» являлся ответчик Пономарева Т.А.

19.04.2017 Асатрян О.С. зарегистрировано новое ООО «Мой дом. Счастливые ремонты», из материалов дело следует, что ООО «Мой дом. Счастливые ремонты» оплачивают часть задолженности за ООО «Мой дом. Курган» путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, минуя управление ФССП.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

В связи с тем, что мировое соглашение утвержденное вышеуказанным определение Ленинского районного суда Тюменской области ответчиком ФИО6 не исполнено истцом предъявлен исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Общий размер задолженности ООО «Мой дом. Курган» по исполнительному производству №-ИП составляет 397 977 руб. 07 коп.

Истец просит привлечь Асатрян О.С. и Пономареву Т.А. - бывших руководителей ООО «Мой дом. Курган» к субсидиарной ответственности в отношении ликвидированного должника и взыскать с них солидарно в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 397 977 руб. 07 коп.

Ответчики, являясь единственными учредителями и директорами юридического лица (Пономареву Т.А. с 28.02.2019) как контролирующие это общество лица, на основании положений ч.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств ООО «Мой дом. Курган» (ранее – ООО «Мой дом. Тюмень») перед Турок А.В. ответчиками в суд не представлено, в то же время суд считает, что перечисленными выше материалами дела напротив подтверждается недобросовестность поведения ответчиков.

Суд принимает во внимание, что неисполнение обязательств ООО «Мой дом. Курган» (ранее – ООО «Мой дом. Тюмень») перед Турок А.В. возникло в связи с недобросовестными действиями ответчиков, в те периоды, когда ответчики являлись директорами и единственным учредителями юридического лица.

Таким образом, если основной должник по обязательствам ООО «Мой дом. Курган» (ранее – ООО «Мой дом. Тюмень») вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на Асартян О.С. и Пономареву Т.А. Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица - ООО «Мой дом. Курган» (ранее – ООО «Мой дом. Тюмень») и взыскания с них в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 397 977 руб. 07 коп. с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 180 руб. (чек ордер от 25.05.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 7 180 руб. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Турок Андрея Владимировича к Пономаревой Татьяне Александровне, Асатрян Ольге Сергеевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Асатрян Ольги Сергеевны и Пономаревой Татьяны Александровны в пользу Турок Андрея Владимировича задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 397 977 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 руб., а всего 405 157 руб. (четыреста пять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 07 коп.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.

Судья                                            Ю.Б. Закирова