Решение от 22.03.2017 по делу № 33-1719/2017 от 27.02.2017

    Дело № 33-1719/2017

    Апелляционное определение

    г. Тюмень      22 марта 2017 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлевой Г.М.
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре	Копановой М.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Викжановича И.В., Викжанович А.Л. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

    «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Викжанович И.В. убытки в сумме <.......> компенсацию морального вреда в размере       <.......>, штраф в размере <.......>, всего <.......>.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в пользу Викжанович А.Л. убытки в сумме <.......>, компенсацию морального вреда в размере       <.......>, штраф в размере <.......>, всего <.......>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Викжанович И.В., Викжанович А.Л. отказать.

    Взыскать с Викжанович И.В., Викжанович А.Л. судебные расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в размере <.......> в равных долях по      <.......> с каждого.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......>

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения истцов Викжановича И.В., Викжанович А.Л., их представителя Борисова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Викжанович И.В., Викжанович А.Л. обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ООО «Абсолют») компенсации морального вреда по <.......> в пользу каждого истца, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (ООО «Туроператор Корал Тревел Центр») – убытков в размере <.......>., компенсации морального вреда в размере <.......> в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Абсолют» и Викжановичем И.В. был заключен договор <.......> о реализации туристского продукта турагентом, согласно которому турагент по поручению, от имени и за счет заказчика обязался приобрести туристский продукт для заказчика и туристов, а заказчик обязался уплатить турагенту вознаграждение. Турагент осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». В соответствии с заявкой (листом бронирования) от <.......> турагент осуществляет бронирование в стране пребывания <.......>, срок оказания услуги с <.......> по <.......> (12 дней), авиаперелет <.......>, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, отель <.......> тип номера DBL, Standart <.......>, вылет должен был состояться <.......> в 22 час. 55 мин. Общая стоимость туристского продукта составила <.......>. В день вылета <.......> в аэропорту истцам стало известно, что вылет отложен на <.......> в 07 час. 20 мин. Поскольку представитель ООО «Абсолют», узнав об отложении рейса, вариантов не предложила, никаких рекомендаций и пояснений о том, что следует делать дальше не дала, истцы решили отказаться от поездки, приобрели 2 билета на поезд <.......> маршрутом <.......> на <.......> на 23 час. 34 мин., при этом понесли расходы: <.......> стоимость одного билета в автобусе от аэропорта до железнодорожного вокзала, <.......>. – оплата за железнодорожный билет на каждого истца. После приобретения билетов истцам позвонила представитель ответчика, убедила сдать приобретенные железнодорожные билеты, при этом понесены расходы составили: <.......> – стоимость одного билета в автобусе от железнодорожного вокзала до аэропорта, <.......>. – потеря в разнице суммы по приобретению и возврату железнодорожного билета. В связи с задержкой рейса истцы фактически потеряли половину суток из времени для отдыха. Причиненный ООО «Абсолют» моральный вред истцы оценили в <.......> в пользу каждого, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» - в <.......>. в пользу каждого. В обоснование требований о компенсации морального вреда указали, что номер в отеле, в котором они были размещены, не соответствовал заявленным требованиям и тому описанию, которое показывала и рекламировала посредством своей рекомендации представитель ответчика ООО «Абсолют». Номер располагался рядом с техническим помещением, в котором находился постоянно работающий мотор. На просьбу о переселении в другой номер представитель турагентства обещал содействие, но свои обещания не выполнил. В результате невозможности нормального ночного отдыха и полноценного сна на нервной почве повысилось артериальное давление, участились головные боли, что привело к необходимости приобретения медикаментозных препаратов и обезболивающих средств, также истцы были вынуждены во время заранее оплаченных экскурсий отказаться от части экскурсионных мероприятий. Условия проживания в предоставленном номере не соответствовали заявленной услуге, отсутствовал ремонт, на потолке имелись следы протекания, имелись старые включатели и розетки со следами протекания, старая проводка, дверь входная со следами затопления водой. Полагали, что неправомерными действиями ответчиков умышленно нарушены права истцов, причинен моральный вред, созданы условия, затрудняющие свободный и разумный выбор при приобретении туристического продукта, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Викжанович А.Л., ее представитель Борисов Ю.В. в судебном заседании на требования поддержали по изложенным основаниям, в части взыскания убытков требования уточнили, просили взыскать стоимость половины суток в размере <.......>. в пользу каждого истца.

Истец Викжанович И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Абсолют» Жукова И.С., Зарипова М.Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагали, что нарушений прав истцов со стороны ответчика ООО «Абсолют» не допущено.

Представитель ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «География», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По утверждению заявителей жалобы, судом неверно истолкованы фактические обстоятельства дела, в решении отсутствуют обоснованные выводы, имеющиеся выводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылаются на то, что ООО «Абсолют» не является турагентом, в связи с чем договор <.......> от <.......> является договором поручения, следовательно, правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не законодательством о туристической деятельности. Указывают, что в нарушение п.1.7.4 договора <.......> о реализации туристического продукта ООО «Абсолют» предоставило истцам недостоверную информацию о качестве туристического продукта в нарушение ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выражают несогласие с выводом суда о том, что звездность отеля подтверждается указанием об этом в ваучере, поскольку соответствие отеля определенному стандарту звездности подтверждается компетентными разрешительными и сертифицирующими органами, тогда как никаких документов стороной ответчика, подтверждающих соответствие отеля количеству звезд, в судебное заседание представлено не было. Ссылаются на то, что проданный туристический продукт был непригоден для тех целей, для которых он приобретался. По утверждению заявителей жалобы, ответчиком ООО «Абсолют» также был нарушен п.3.3 договора <.......>, поскольку истцы не были извещены о том, что при перелете будет использован чартерный рейс, а также ответчик не согласовал за сутки конкретное время вылета, не проинформировал о задержке рейса. В связи с вышеизложенным, полагают, что ООО «Абсолют» виновно в оказании истцам некачественной услуги, реализации истцам некачественного туристического продукта и причинении истцам морального вреда. Также выражают несогласие с выводом суда о размере компенсации морального вреда, взысканного с туроператора, полагая его необоснованно заниженным.

Представителем ответчика ООО «Абсолют» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истцов, их представиеля, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между заказчиком Викжановичем И.В., действующем от своего имени и в своих интересах, а также от имени и в интересах туриста, указанного в п. 15 указанного договора – Викжанович А.Л., и ООО «Абсолют» в лице директора Жуковой И.С., действующей на основании устава, был заключен договор <.......> о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязался приобрести туристический продукт, а заказчик обязался уплатить турагенту вознаграждение; поручение заказчика оформляется сторонами в заявке и/или листе бронирования, с указанием всех существенных условий (потребительских свойств) туристического продукта; подписание договора и заявки является прямым указанием заказчика на исполнение поручения. Лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристический продукт, как для заказчика, так и для туристов поименованных договором является туроператор (п.1.2). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами; Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.1.3); Турагент исполняет поручение заказчика осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора: ООО «Туроператор Корал Тревел центр».

Согласно заявке на продукт (приложение <.......> к договору от <.......>) полная стоимость тура туристов Викжановича И.В., Викжанович А.Л. по направлению Екатеринбург-Бангкок-Екатеринбург с <.......> по <.......> составила <.......> оплата стоимости тура подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру <.......> от <.......> (т.1. л.д.7).

Те обстоятельства, что указанный в договоре туристический продукт был приобретен от имени и за счет заказчика, денежные средства, полученные от заказчика, перечислены ООО «Абсолют» туроператору, подтверждаются материалами дела в ходе производства по делу истцами не оспаривались.

Также из представленных доказательств следует, что истцы приобретенным туристическим продуктом воспользовались, в указанный в договоре период, за исключением времени, на которое был задержан вылет рейса, проживали в выбранном отеле.

Согласно справке ООО «Азур эйр» от <.......> рейс <.......> от <.......> был задержан на 8 часов 40 минут по причине позднего прибытия воздушного судна.

Исковые требования относительно причинения убытков, связанных с приобретением железнодорожных билетов, а также потери времени отдыха вследствие переноса авиарейса судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» взысканы заявленные истцами суммы, в данной части решение суда не оспаривается, и в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом оценки судебной коллегии.

В обоснование несогласия с решением суда истцы в доводах апелляционной жалобы ссылаются на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных к ООО «Абсолют» требований о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, руководствуясь ст.9 Федерального закона от <.......> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности), условиями заключенного между ООО «Абсолют» и Викжановичем И.В. договора, разъяснениями пп.2, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд указал, что надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с реализацией истцам туристского продукта, в том числе по качеству услуг, является туроператор, в данном случае – ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Абсолют».

Указанный вывод суда мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ответчик ООО «Абсолют» своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства перед туроператором, своевременно перечислил денежные средства по оплате путевки туроператору.

Представленными в материалы дела ответчиком ООО «Абсолют» доказательствами подтверждается принятие им действий, направленных на разрешение возникших в ходе исполнения договора о реализации туристского продукта у истцов вопросов, связанных с задержкой вылета рейса, последующими претензиями относительно условий проживания.

При этом, как ранее было указано, ответственность за качество предоставляемого туристского продукта возложена на туроператора, с которого судом взыскана заявленная сумма понесенных истцами убытков и компенсация морального вреда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с указанным выводом суда о том, что надлежащим лицом, ответственным за качество оказанной истцам услуги, является туроператор, и отсутствием в связи с этим оснований для возложения ответственности на ответчика ООО «Абсолют».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в иске к ООО «Абсолют» судебная коллегия находит необоснованными.

Оценив доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с взысканной суммой морального вреда с туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», судебная коллегия не находит оснований для ее изменения.

Суд правомерно не принял во внимание доводы истцов относительно состояния номера в отеле, поскольку фактически истцы ссылались на несоответствие данных условий их субъективным ожиданиям, а также доводы об ухудшении здоровья в связи с некачественным номером вследствие отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение вреда здоровью истцов.

Суд, правильно установив наличие правовых оснований, предусмотренных ст.15 Закона о защите прав потребителей, для компенсации причиненного в результате нарушения прав истцов как потребителей морального вреда ответчиком ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», в соответствии с требованиями указанной статьи, а также положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание степень вины, характер возникших правоотношений, требования разумности и справедливости и определил размер компенсации морального вреда в размере <.......> в пользу каждого истца.

Оснований для изменения взысканной судом с ответчика ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» суммы компенсации морального вреда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а также к неправильному толкованию норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░