Решение по делу № 2-4928/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-4928/2018 01 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Шляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного Николая Петровича к Санкт-Петербургскому ГУП по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Пшеничный Н.П. уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому ГУП по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» Санкт-Петербургскому ГУП по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 24 июля 2018 года по 01 ноября 2018 года 63 333,33 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора истец работал у ответчика сначала в должности вахтенного, затем с 01 ноября 2016 года в должности машинист 4 разряда. 27 июня 2018 года он был уведомлен о предстоящем сокращении. С 09 апреля 2018 года по 24 июля 2018 года включительно, он, истец, находился на больничном. С 25 июля 2018 года ему, истцу была установлена инвалидность. Он, истец пришел на работу, передал листки нетрудоспособности работодателю, также передал справку об инвалидности и программу реабилитации. Однако, 30 июля 2018 года работодателем издан приказ об увольнении 24 июля 2018 года, с которым он, истец не согласен.

Истец Пшеничный Н.П. и его представители в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что истец уволен законно и обоснованно.

Заслушав объяснения и доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 февраля 2010 года между сторонами заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность вахтенного.

Впоследствии стороны заключали дополнительные соглашения к трудовому договору, в результате которых на момент спорного периода истец занимал должность машиниста 4 разряда с условием оплаты труда в виде оклада в размере 19 000 рублей в месяц.

В период с 09 апреля по 24 июля 2018 года включительно истец был нетрудоспособен, о чем ответчику было достоверно известно.

27 июня 2018 года в период нетрудоспособности истца ответчик уведомил его о предстоящем сокращении (л.д. 24)

27 июля 2018 года истцу выдана справка № согласно которой Пшеничному Н.П. установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно с 25 июля 2018 года (л.д.26).

Однако, несмотря на то, что 24 июля 2018 года истец был нетрудоспособен, 30 июля 2018 года ответчик издал приказ № 109 о расторжении трудового договора и увольнении истца 24 июля 2018 года в связи с отсутствием работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением согласно пункта 8 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 41).

Со стороны истца не имелось злоупотребления правом выражающегося в сокрытии от ответчика сведений о том, что 24 июля 2018 года он был нетрудоспособен.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Также суд считает увольнение истца незаконным и по иному основанию, а именно:

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Однако, приказом № 109 изданным 30 июля 2018 года истец уволен с занимаемой должности 24 июля 2018 года, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Согласно положениям ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В пользу работника также подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию утраченная заработная плата за период с 24 июля по 01 ноября 2018 года в размере 62 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,59,60,67,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Пшеничного Николая Петровича в Санкт-Петербургском ГУП по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» с 24 июля 2018 года.

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУП по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» в пользу Пшеничного Николая Петровича задолженность по средней заработной плате 62 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья: Е.Е. Павлова