cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 8Г-12341/2024 [88-14608/2024] от 16.05.2024

УИД 03RS0002-01-2023-005427-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14608/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ханафиной Римы Гандалифовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханафина Р.Г. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) согласно данным, указанным в межевом плане от 20 февраля 2023 г., подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

площадью участка 1670 кв. м; признании права собственности Ханафиной Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1670 кв. м категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участки, по адресу: <адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений, установленных межевым планом от 20 февраля 2023 г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., и регистрации на него права собственности Ханафиной Р.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханафиной Р.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,9 кв. м, по адресу: <адрес>, 1973 г. постройки. Для цели оформления земельного участка под домом на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером № декларированной площадью 1750 кв. м, с разрешенным использованием «приусадебные земельные участки». Границы участка в ЕГРН не установлены, вследствие чего истец лишена возможности оформить на него право собственности.

Решением Исполкома Калининского райсовета от 24 февраля 1972 г. за правопредшественником истца Ханафиным Р.С. был закреплен приусадебный земельный участок с оформлением документов на домовладение на право частной собственности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 г. за истцом признано право на жилой дом, в котором она и ее родители проживали с момента постройки, а вышеуказанным решением Исполкома Калининского райсовета от 24 февраля 1972 г. правопредшественнику истца были выданы документы на право частной собственности на домовладение, которые можно приравнять к разрешению на ввод дома в эксплуатацию.

По заказу истца по существующим на местности границам участка кадастровым инженером изготовлен межевой план от 20 февраля 2023 г. на уточнение границ и площади участка, согласно которому его фактическая площадь составляет 1670 кв. м.

Истец обратилась в МЗИО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка от 27 марта 2023 г., на которое дан ответ от 5 мая 2023 г. № ЭУ-М04-06-1/5860Г, в котором указано что в территориальной зоне Р-1, в которой расположен испрашиваемый участок, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует, а также сделан вывод о нахождении участка на территории городских лесов.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом, расположенный на участке, был возведен в 1973 г., тогда как территориальная зона Р-1, в которой он находится, установлена Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными 22 августа 2008 г. постановлением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4. Следовательно, вид разрешенного использования участка был определен задолго до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки, и отнесение его к зоне Р-1 не может быть препятствием для предоставления земельного участка в собственность. Что же касается предполагаемого нахождения участка на территории городских лесов, то в отказе не представлено доказательств этого факта, жилой дом на участке построен более 50 лет назад, тогда же выделен участок под его обслуживание, что само по себе свидетельствует об отсутствии на территории участка лесов. Следовательно, предоставление участка в собственность не приведет к уменьшению площади лесов и не нарушает требования закона.

С учетом изложенного, отсутствие в ЕГРН описания границ спорного земельного участка не является основанием для отказа в иске, а установление границ участка в ЕГРН в соответствии с фактическими границами на местности служит для его индивидуализации и привязки к местности.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ханафиной Римы Гандалифовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Ханафиной Римы Гандалифовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым № сведениях Единого государственного реестра недвижимости согласно данным, указанным межевом плане от 20 февраля 2023 г., подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

площадь участка составит 1670 кв. м. Признано право собственности Ханафиной Римы Гандалифовны на земельный участок с кадастровым № 1670 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебные земельные участки, расположенный по адресу:<адрес>.Апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений, установленных межевым планом от 20 февраля 2023 г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., и регистрации на него права собственности Ханафиной Римы Гандалифовны.

В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, не оспаривалось сторонами, Ханафина Р.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 36,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

По заказу Ханафиной Р.Г. по существующим на местности границам участка кадастровым инженером изготовлен межевой план от 20 февраля 2023 г. на уточнение границ и площади участка, согласно которому его фактическая площадь составляет 1670 кв. м.

27 марта 2023 г. Ханафина Р.Г. обратилась в МЗИО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 5 мая 2023 г. № ЭУ-М04-06-1/5860 МЗИО отказало Ханафиной Р.Г. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок находится в зоне природного ландшафта «Р-1», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне отсутствует.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. № 7-13267/РД, в соответствии с Генеральным планом города Уфы, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. № 12/5, земельный участок с кадастровым номером № 1670 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в функциональной зоне «зона рекреационного назначения» с индексом «600».

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 18/5 от 28 сентября 2022 г., испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1» - зона природного ландшафта. Вид функционального использования участка «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) в данной территориальной зоне не предусмотрен. Утвержденной и разрабатываемой документации по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, нет. В границах красных линий на территории общего пользования земельный участок не находится.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность истцу.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, Ханафина Р.Г. на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 г., свидетельства о праве на наследство от 31 марта 2022 г., договора дарения от 7 октября 2013 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 36,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от 1993 г. администрация Уфимского лесхоза передала в совместную собственность Ханафину Р.С, Ханафиной Р.Г., Ханафину А.Р., Ханафину P.P. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м.

Постановлением от 16 сентября 1994 г. № 1666 администрацией Калининского района г. Уфы утвержден договор о передаче в собственность квартиры <адрес>, площадью 36,9 кв. м, собственниками которого являются Ханафин Р.С, Ханафина Р.Г., Ханафин А.Р., Ханафин P.P.

Жилое помещение указано как жилой дом в сообщении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Уфимского лесхоза от 3 августа 1994 г. № 103, справке Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 9 марта 2007 г. № 133, справке от 31 января 1992 г. № 111, выданной Черниковскому лесничеству, справке Государственного бюджетного учреждения Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от 8 июля 2010 г. № 1177, из которых усматривается, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ханафина Р.Г., является собственником жилого дома, который ей принадлежит на основании решения суда, указанным судебным актом установлено юридическое предоставление жилого дома в собственность истца и членов ее семьи на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 1993 г., соответственно, как верно указал суд апелляционной инстанции, и земельный участок находится в ее пользовании также с 1993 г.

Из архивной выписки, представленной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан, следует, что из списка владельцев, за которым закрепляются приусадебные земельные участки с оформлением документов на домовладения на право частной собственности (из приложения № 1 к решению исполкома райсовета от 24 февраля 1972 г.) за Ханафиным Р.С. - домовладельцем по ул. Кордон 6 закреплен земельный участок площадью 1750 кв. м, то есть, как установил суд апелляционной инстанции, предоставление спорного земельного участка правопредшественнику истца имело место еще в 1972 г.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании (бессрочном пользовании) граждан до введения в действие упомянутого кодекса.

В данном же деле, как установили суды, земельный участок находился в пользовании собственников расположенного на нем жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникшие правоотношения по предоставлению истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка регулируются приведенными выше положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2023 года № 88-КАД23-2-К8.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 308-ЭС17-6883).

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до установления градостроительного регламента (внесения в него изменений).

Суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке, с учетом нахождения спорного земельного участка в пользовании истца с 1993 г., расположенного на нем принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, установив, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований - установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН согласно данным, указанным межевом плане от 20 февраля 2023 г., подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В. (площадь участка составит 1670 кв. м), по приведенным в межевом плане характерным точкам и координатам; признании права собственности Ханафиной Р.Г. на спорный земельный участок, с указанием на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права истца на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин

УИД 03RS0002-01-2023-005427-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-14608/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

24 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ханафиной Римы Гандалифовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханафина Р.Г. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) согласно данным, указанным в межевом плане от 20 февраля 2023 г., подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

площадью участка 1670 кв. м; признании права собственности Ханафиной Р.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1670 кв. м категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участки, по адресу: <адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений, установленных межевым планом от 20 февраля 2023 г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., и регистрации на него права собственности Ханафиной Р.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что Ханафиной Р.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 36,9 кв. м, по адресу: <адрес>, 1973 г. постройки. Для цели оформления земельного участка под домом на кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером № декларированной площадью 1750 кв. м, с разрешенным использованием «приусадебные земельные участки». Границы участка в ЕГРН не установлены, вследствие чего истец лишена возможности оформить на него право собственности.

Решением Исполкома Калининского райсовета от 24 февраля 1972 г. за правопредшественником истца Ханафиным Р.С. был закреплен приусадебный земельный участок с оформлением документов на домовладение на право частной собственности.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 г. за истцом признано право на жилой дом, в котором она и ее родители проживали с момента постройки, а вышеуказанным решением Исполкома Калининского райсовета от 24 февраля 1972 г. правопредшественнику истца были выданы документы на право частной собственности на домовладение, которые можно приравнять к разрешению на ввод дома в эксплуатацию.

По заказу истца по существующим на местности границам участка кадастровым инженером изготовлен межевой план от 20 февраля 2023 г. на уточнение границ и площади участка, согласно которому его фактическая площадь составляет 1670 кв. м.

Истец обратилась в МЗИО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка от 27 марта 2023 г., на которое дан ответ от 5 мая 2023 г. № ЭУ-М04-06-1/5860Г, в котором указано что в территориальной зоне Р-1, в которой расположен испрашиваемый участок, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» отсутствует, а также сделан вывод о нахождении участка на территории городских лесов.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку жилой дом, расположенный на участке, был возведен в 1973 г., тогда как территориальная зона Р-1, в которой он находится, установлена Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными 22 августа 2008 г. постановлением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/4. Следовательно, вид разрешенного использования участка был определен задолго до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки, и отнесение его к зоне Р-1 не может быть препятствием для предоставления земельного участка в собственность. Что же касается предполагаемого нахождения участка на территории городских лесов, то в отказе не представлено доказательств этого факта, жилой дом на участке построен более 50 лет назад, тогда же выделен участок под его обслуживание, что само по себе свидетельствует об отсутствии на территории участка лесов. Следовательно, предоставление участка в собственность не приведет к уменьшению площади лесов и не нарушает требования закона.

С учетом изложенного, отсутствие в ЕГРН описания границ спорного земельного участка не является основанием для отказа в иске, а установление границ участка в ЕГРН в соответствии с фактическими границами на местности служит для его индивидуализации и привязки к местности.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ханафиной Римы Гандалифовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Ханафиной Римы Гандалифовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым № сведениях Единого государственного реестра недвижимости согласно данным, указанным межевом плане от 20 февраля 2023 г., подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

площадь участка составит 1670 кв. м. Признано право собственности Ханафиной Римы Гандалифовны на земельный участок с кадастровым № 1670 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебные земельные участки, расположенный по адресу:<адрес>.Апелляционное определение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведений, установленных межевым планом от 20 февраля 2023 г., подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В., и регистрации на него права собственности Ханафиной Римы Гандалифовны.

В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, не оспаривалось сторонами, Ханафина Р.Г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 36,9 кв. м, по адресу: <адрес>.

По заказу Ханафиной Р.Г. по существующим на местности границам участка кадастровым инженером изготовлен межевой план от 20 февраля 2023 г. на уточнение границ и площади участка, согласно которому его фактическая площадь составляет 1670 кв. м.

27 марта 2023 г. Ханафина Р.Г. обратилась в МЗИО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 5 мая 2023 г. № ЭУ-М04-06-1/5860 МЗИО отказало Ханафиной Р.Г. в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку земельный участок находится в зоне природного ландшафта «Р-1», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства в данной территориальной зоне отсутствует.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. № 7-13267/РД, в соответствии с Генеральным планом города Уфы, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 марта 2022 г. № 12/5, земельный участок с кадастровым номером № 1670 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в функциональной зоне «зона рекреационного назначения» с индексом «600».

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 18/5 от 28 сентября 2022 г., испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Р-1» - зона природного ландшафта. Вид функционального использования участка «для индивидуального жилищного строительства» (2.1) в данной территориальной зоне не предусмотрен. Утвержденной и разрабатываемой документации по планировке территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, нет. В границах красных линий на территории общего пользования земельный участок не находится.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и предоставление его в собственность не допускается, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность истцу.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, Ханафина Р.Г. на основании решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2010 г., свидетельства о праве на наследство от 31 марта 2022 г., договора дарения от 7 октября 2013 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 36,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что согласно договору передачи жилых квартир в совместную собственность от 1993 г. администрация Уфимского лесхоза передала в совместную собственность Ханафину Р.С, Ханафиной Р.Г., Ханафину А.Р., Ханафину P.P. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м.

Постановлением от 16 сентября 1994 г. № 1666 администрацией Калининского района г. Уфы утвержден договор о передаче в собственность квартиры <адрес>, площадью 36,9 кв. м, собственниками которого являются Ханафин Р.С, Ханафина Р.Г., Ханафин А.Р., Ханафин P.P.

Жилое помещение указано как жилой дом в сообщении Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Уфимского лесхоза от 3 августа 1994 г. № 103, справке Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан от 9 марта 2007 г. № 133, справке от 31 января 1992 г. № 111, выданной Черниковскому лесничеству, справке Государственного бюджетного учреждения Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан от 8 июля 2010 г. № 1177, из которых усматривается, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ханафина Р.Г., является собственником жилого дома, который ей принадлежит на основании решения суда, указанным судебным актом установлено юридическое предоставление жилого дома в собственность истца и членов ее семьи на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от 1993 г., соответственно, как верно указал суд апелляционной инстанции, и земельный участок находится в ее пользовании также с 1993 г.

Из архивной выписки, представленной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан, следует, что из списка владельцев, за которым закрепляются приусадебные земельные участки с оформлением документов на домовладения на право частной собственности (из приложения № 1 к решению исполкома райсовета от 24 февраля 1972 г.) за Ханафиным Р.С. - домовладельцем по ул. Кордон 6 закреплен земельный участок площадью 1750 кв. м, то есть, как установил суд апелляционной инстанции, предоставление спорного земельного участка правопредшественнику истца имело место еще в 1972 г.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положения главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статей 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются к случаям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые не находились в пользовании (бессрочном пользовании) граждан до введения в действие упомянутого кодекса.

В данном же деле, как установили суды, земельный участок находился в пользовании собственников расположенного на нем жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возникшие правоотношения по предоставлению истцу в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка регулируются приведенными выше положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 2023 года № 88-КАД23-2-К8.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 308-ЭС17-6883).

В соответствии с пунктом 34 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до установления градостроительного регламента (внесения в него изменений).

Суд апелляционной инстанции установил факт отсутствия доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке, с учетом нахождения спорного земельного участка в пользовании истца с 1993 г., расположенного на нем принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, установив, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований - установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в сведениях ЕГРН согласно данным, указанным межевом плане от 20 февраля 2023 г., подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Топограф» Гайсиной И.В. (площадь участка составит 1670 кв. м), по приведенным в межевом плане характерным точкам и координатам; признании права собственности Ханафиной Р.Г. на спорный земельный участок, с указанием на то, что настоящее апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права истца на спорный земельный участок.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

8Г-12341/2024 [88-14608/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Ханафина Рима Гандалифовна
Ответчики
Министерство лесного хозяйства РБ
Администрация ГО г.Уфа
Министерство земельных и имущественных отношений РБ
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Рипка Алла Сергеевна
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
24.06.2024Судебное заседание
24.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее