Решение по делу № 11-66/2022 от 03.02.2022

Дело №11- 66/39-2022

46MS0051-01-2021-003086-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре – Коптевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величковой Елены Сергеевны к Степанову Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее с апелляционной жалобой Степанова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от 19.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Величкова Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к Степанову Владимиру Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 824 рубля. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислила 20800 руб. на счет ответчика. Каких-либо договоренностей с ответчиком не было. Она обращалась к ответчику с просьбой вернуть деньги. Но до настоящего времени Степанов В.И. деньги не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.11.2021г. постановлено:

«исковые требования Величковой Елены Сергеевны к Степанову Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Степанова Владимира Ивановича в пользу Величковой Елены Сергеевны неосновательное обогащение в размере 20800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 824 рубля 00 копеек, всего в размере 21624 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Степанов В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района ЦО г.Курска отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что денежные средства были ему переведены в счет его заработной платы по поручению руководителя организации.

В судебном заседании ответчик Степанов В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец Величкова Е.С., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. При этом, суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей установлен факт получения ответчиком Степановым В.И. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20800 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, и факт их не возврата истцу.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо договорных или иных правоотношений с истцом Величковой Е.С., позволяющих установить правовые основания для получения и удержания спорной суммы денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении заявленных требований нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, а потому решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.11.2021г подлежит оставлению без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.324-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 19.11.2022г. по иску Величковой Елены Сергеевны к Степанову Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 О.Н.Буровникова