Судья Епишин В.А.
Докладчик Хандусенко М.В. Дело № 22-3078/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 октября 2020 года город Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хандусенко М.В.,
при секретаре судебного заседания Коптяевой М.В.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Нибараковой А.В.,
осужденного Константинова И.Н. (посредством видеоконференц-связи),
защитника – адвоката Усенко М.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малыгина М.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2020 года, которым
Константинов И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, судимый:
19 апреля 2016 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 января 2018 года по отбытии срока наказания,
27 июня 2019 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев,
в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 27 июня 2019 года отменено,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 27 июня 2019 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев.
Заслушав доклад судьи Хандусенко М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Константинова И.Н. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Усенко М.М., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Константинов И.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Малыгин М.А. находит приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Константинову И.Н. наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, не привел приговор <данные изъяты> от 19 апреля 2016 года в соответствие со ст.10 УК РФ. Полагает, что исправление Константинова И.Н. возможно при условном осуждении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Константинову И.Н. наказание, применить положения ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ссылается на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Константинов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.
Действия Константинова И.Н. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.
Наказание Константинову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 229.6 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Константинова И.Н., судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание Константинова И.Н., суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признал рецидив преступлений.
Назначение Константинову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.
Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение Константинову И.Н. более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.
Судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ также не усматривает.
Принимая во внимание, что наказание по приговору <данные изъяты> от 19 апреля 2016 года Константиновым И.Н. отбыто полностью, приговор исполнен, правовых оснований для пересмотра данного приговора в порядке ст.10 УК РФ у суда не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 10 августа 2020 года в отношении Константинова И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малыгина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Хандусенко