Решение от 06.09.2023 по делу № 2-3273/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-3273/2023 06 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002181-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Телицыной <данные изъяты> к Асланову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Телицына <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Асланову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 16 июля 2021 года по 05 октября 2021 года истец перевела ответчику в качестве займа денежные средства в общей сумме 3358000 рублей, из которой 3208000 рублей переведены с банковской карты истца, а 150000 рублей переведены с банковской карты и переданы наличными по поручению истца ее матерью – Телицыной <данные изъяты>

В счет возврата суммы долга по договору займа ответчик перечислил истцу 488500 рублей.

28 февраля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию о возврате оставшейся суммы долга по договору займа в размере 2869500 рублей, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 133), истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2869500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 17 июля 2021 года по 03 августа 2023 года в размере 495975 рублей 24 копейки, а также с 04 августа 2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24765 рублей.

Стороны по делу, третье лицо Телицына <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом (л.д. 144-146), в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 16 июля 2021 года по 05 октября 2021 года истец перевела ответчику денежные средства в общей сумме 3358000 рублей, из которой 3208000 рублей переведены с банковской карты истца, а 150000 рублей переведены с банковской карты и переданы наличными по поручению истца ее матерью – Телицыной <данные изъяты> (л.д. 10-94).

В счет возврата полученных денежных средств ответчик перечислил истцу 488500 рублей. В оставшейся сумме в размере 2869500 рублей денежные средства ответчиком не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

В своем исковом заявлении Телицына <данные изъяты>. указывает, что перечисляла ответчику денежные средства в долг на условиях их возврата.

В своих объяснения, данных в ходе проводимой ОМВД России по городу Северодвинску проверки по обращению Телицыной <данные изъяты>., ответчик Асланов <данные изъяты> указал, что действительно, в период с июля 2021 года по октябрь 2021 года получил от истца в долг денежные средства в общей сумме 3608000 рублей, часть из которых передал в долг под проценты третьим лицам, а часть вложил в покупку криптовалюты. Готов возвратить сумму долга, как только появится такая возможность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

По делу установлено, что в счет возврата полученных по договору займа денежных средств ответчик перечислил истцу 488500 рублей. Оставшаяся сумма долга по договору займа в размере 2869500 рублей ответчиком не возвращена.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика долг по договору займа в оставшейся сумме 2869500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов в заключенном между сторонами договоре займа не определен.

Истцом предъявлено требование с ответчика о взыскании процентов в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме 495975 рублей 24 копейки. Расчет процентов произведен на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17 июля 2021 года по 03 августа 2023 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 04 августа 2023 года до момента фактического исполнения денежного обязательства

В соответствии с частью 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование займом не предусмотрен в заключенном между сторонами договоре, по смыслу части 1 статьи 809 ГК РФ, они подлежат начислению по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, причем, согласно части 3 указанной нормы права, начисляются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заявленный к взысканию размер процентов за период с 17 июля 2021 года по 03 августа 2023 года в сумме 495975 рублей 24 копейки соответствует вышеуказанным требованиям.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 17 июля 2021 года по 03 августа 2023 года в сумме 495975 рублей 24 копейки, а также с 04 августа 2023 года на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 2869500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до даты фактической уплаты суммы основного долга по указанному договору займа.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи истец обратилась в ООО Юридическое агентство «Представительство», с которым 09 февраля 2023 года заключила договор № 09Т-Ю/23 на оказание юридических услуг (л.д. 101).

Стоимость оказанных по договору юридических услуг составила 25000 рублей (пункт 2.1. Договора). Услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 февраля 2023 года № 18 (л.д. 102).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг от 09 февраля 2023 года исполнитель оказал истцу следующие юридические услуги: провел юридическую консультацию; подготовил досудебную претензию; подготовил исковое заявление в суд и уточнения к нему.

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Рассмотренное судом гражданское дело по длительности его рассмотрения, а также по характеру спорных правоотношений не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

Исходя из содержания искового заявления и уточнения к нему, подготовка данных процессуальных документов не потребовала от представителя истца значительных временных затрат и усилий.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24765 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ 290211572666) ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ .....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3365475 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2869500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 495975 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24765 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 3405240 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2869500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.