Решение по делу № 8Г-4325/2019 [88-958/2020 - (88-3674/2019)] от 06.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-958/2020

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  27 января 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело №2-2/2019 по иску Яковлев А.А. к Репина Н.Ф. о возмещении ущерба от залива квартиры по кассационной жалобе Репина Н.Ф. на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 07 мая 2019 года и апелляционное определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года,

установила:

Яковлев А.А. обратился с иском к Репиной Н.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/6 доли <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, собственника <адрес>, расположенной на третьем этаже <адрес> в <адрес>, произошел залив квартиры истца в связи с неисправностью системы водоснабжения в квартире ответчика.

Заливом стен, потолка, пола в коридоре, кухне квартиры истца, повреждением тумбы под раковиной в ванной комнате, задней панели шкафа кухонного гарнитура истцу причинен ущерб в сумме 44562 рублей.

Для определения размера ущерба истец понес расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531,7 рублей.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 07 мая 2019 года исковые требования Яковлева А.А. удовлетворены, с Репиной Н.Ф. в пользу Яковлева А.А. в возмещение ущерба взыскано 44390 рублей, 5000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531,7 рубля, всего взыскано 50 921,7 рублей. В пользу экспертного учреждения взыскано 45197рублей.

Апелляционным определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Репиной Н.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Репина Н.Ф. просит об отмене решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 07 мая 2019 года и апелляционного определения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> находится в долевой (1/6 доле) собственности Яковлева А.А.

Собственником <адрес> в <адрес> является ответчица Репина Н.Ф.

11 мая 2019 года произошле залив <адрес> в <адрес> в результате разрушения первого отключающего устройства, установленного на отводе стояка трубопровода холодного водоснабжения в помещении <адрес>, расположенной этажом выше <адрес> - водопроводного шарового полнопроходной крана, разрушение которого, согласно заключениям экспертов судебной экспертизы произошло в результате его внутреннего разрыва с частичным разрушением корпуса крана.

Согласно заключению экспертов по проведенной по делу судебной экспертизы установлена сметная стоимость восстановительного ремонта в <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 678, 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с              Репиной Н.Ф. в пользу Яковлева А.А. в возмещение ущерба 44390 рублей, 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531,7 рублей, всего 50 921,7 рублей. В пользу экспертного учреждения взыскано 45197рублей.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, с данными выводами суда и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что залив мог быть связан с качеством шарового крана и его установкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку не освобождают Репину Н.Ф. об обязанности возместить ущерб, причиненный Яковлеву А.А., так как шаровой кран находится в зоне ответственности Репиной Н.Ф.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 от 07 мая 2019 года и апелляционное определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репина Н.Ф. - без удовлетворения.

Судья

8Г-4325/2019 [88-958/2020 - (88-3674/2019)]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Яковлев Анатолий Анатольевич
Ответчики
Репина Наталья Федоровна
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Шевчук Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
27.01.2020Судебное заседание
27.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее