Решение по делу № 22-1048/2023 от 24.04.2023

Судья Летников П.Ю. Дело № 22-1048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      08 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винецкой Н.П.,

судей Плечиковой Н.Ф., Качаранц К.Р.,

при секретаре Добаке А.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.

осужденного Шебанова Д.С, участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Басова И.А. в интересах осужденного

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шебанова Д.С.

на приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года, которым

Шебанов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый,-

13 апреля 2015 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

10 марта 2016 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 8 месяцев 28 дней (наказание отбыто 29 сентября 2018 года),

27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 27 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области от 27 ноября 2019 года и назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шебанова Д.С. под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав пояснения осужденного Шебанова Д.С. и его адвоката Басова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шебанов Д.С. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и психотропных веществ в период с 19 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года.

Он же признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере (смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,65 грамма).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шебанов Д.С., просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие которых к тому же снижает его общественную опасность.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Шебанов Д.С. указывает, что в ноябре 2020 года в присутствии защитника им были даны показания следователю в период его нахождения на лечении в <данные изъяты>, поскольку он принимал сильнодействующие препараты и находился в неадекватном состоянии, не понимал, что подписывал. Сильнодействующие препараты принимает и в настоящее время. Просит учесть, что с июня 2021 года, после поступления уголовного дела в суд, находился в <данные изъяты> где был госпитализирован в связи с обострившимися заболеваниями.

Обращает внимание, что обвинительное заключение ему было выдано только в суде первой инстанции.

Ссылается, что в суде первой инстанции не отрицал факт нахождения лиц (о которых идет речь в обвинительном заключении) в его квартире, однако он впускал их не для употребления наркотических средств, а потому что они являлись его близкими друзьями и вместе с ними он распивал спиртные напитки, при этом он не видел, чтобы они употребляли наркотические средства.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия признает убедительными выводы суда о виновности Шебанова Д.С. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку эти выводы подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно:

показаниями Шебанова Д.С. в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2019 году он систематически представлял свою квартиру жителям <адрес>, в том числе: Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО9 для употребления наркотических средств и психотропных веществ, которые взамен передавали ему продукты питания, алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества. 24 апреля 2019 года у него в квартире употребляла наркотическое средство ФИО20, употребить предлагала и ему. В десятых числах апреля 2019 года у него дома употребляла амфетамин его знакомая Свидетель №3, а 23 апреля 2019 года Свидетель №5;

показаниями Шебанова Д.С. в судебном заседании суда первой инстанции, где он вину признал полностью, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в 2019 году она приходила в гости к Шебанову Д.С., где периодически употребляла алкоголь и амфетамин;

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в двадцатых числах апреля 2019 года он посещал квартиру Шебанова Д.С., где распивал спиртное и мог употребить наркотические средства, впоследствии был задержан сотрудниками полиции и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние наркотического опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №9 (сотрудника полиции) о том, что в апреле 2019 года в связи с поступившей информацией по Шебанову Д.С. о предоставлении им жилого помещения различным лицам для употребления запрещенных веществ, отделом ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области проводились ОРМ «Наблюдение» в отношении Шебанова Д.С. Так, в рамках ОРМ установлено, что: 19 апреля 2019 года в квартиру Шебанова Д.С. приходила Свидетель №3, которая после посещения жилища Шебанова Д.С. была задержана с признаками наркотического опьянения и доставлена в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области; 23 апреля 2019 года в квартиру Шебанова Д.С. приходил ФИО21, который после посещения жилища был задержан с признаками наркотического опьянения и доставлен в отдел полиции; 24 апреля 2019 года в квартиру Шебанова Д.С. приходила ФИО9, которая после посещения жилища была задержана с признаками наркотического опьянения и доставлена в отдел полиции;

протоколом тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом от 19 апреля 2019 года, согласно которому в биологических материалах Свидетель №3 обнаружен метамфетамин;

справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 26 апреля 2019 года, согласно которой по результатам освидетельствования Свидетель №5, у последнего в биологических материалах обнаружены синтетические каннабиноиды;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 апреля 2019 года, согласно которому при освидетельствовании ФИО9 в биологических материалах последней обнаружен пировалерон;

материалами ОРМ «Наблюдение».

Суд обоснованно сослался в приговоре на указанные доказательства, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом совместно с другими исследованными доказательствами. Приведенные в приговоре доказательства проверены в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Шебанова Д.С. в инкриминируемом преступлении.

Содержание исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного и свидетелей изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Показания неявившихся в суд свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе осужденного, что соответствует положениям ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с чем доводы защитника Басова И.А. в этой части не состоятельны.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №9 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Показаниям данных лиц судом дана верная оценка. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче вышеуказанных показаний в отношении Шебанова Д.С., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Шебанова Д.С., судебной коллегией не установлено, а имевшиеся, которые были судом по сути устранены, в том числе путем сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по делу, не являлись существенными и не влияют на выводы суда о виновности осужденного.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования предпринимались меры для установления местонахождения свидетеля ФИО9, о чем имеются соответствующие документы. В то же время, факт употребления ФИО9 в помещении Шебанова Д.С. психотропного вещества подтвержден вышеперечисленными доказательствами по делу, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений, которые бы повлекли недопустимость доказательств, в том числе полученных при проведении ОРМ «Наблюдение», допущено не было.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания Шебанова Д.С., данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона (даны Шебановым Д.С. в присутствии защитника, прочитаны, подписаны всеми участниками, при этом согласуются с собранными доказательствами по делу и их дополняют). Данные показания были подтверждены Шебановым Д.С. и в суде первой инстанции.

Данных о том, что в ходе предварительного следствия на момент дачи показаний Шебанов Д.С., либо свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5, (а так же Шебанов Д.С. в суде первой инстанции), находились в болезненном или ином состоянии, не позволяющем им осознавать значение своих действий и давать показания, либо под принуждением, материалы дела не содержат, протоколы допросов были ими прочитаны и зафиксированы подписями участвующих лиц. Их показания на предварительном следствии об обстоятельствах, связанных с предоставлением Шебановым Д.С. помещения для систематического потребления наркотических средств и психотропных веществ, являются последовательными и согласующимися по существенным и юридически значимым для дела обстоятельствам с иными вышеприведенными доказательствами.

Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного и его защитников, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами относительного каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осужденного судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о невиновности, расценивая их, как способ защиты.

Несмотря на утверждения стороны защиты, суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судебной коллегии не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными. Оснований для иной квалификации действий осужденного (по ч.1 ст.232 УК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводу Шебанова Д.С., копия обвинительного заключения ему была вручена 03 февраля 2021 года, о чем имеется соответствующая расписка, что так же было им подтверждено в судебном заседании 31 мая 2022 года.

При назначении вида и меры наказания за данное преступление, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни Шебанова Д.С., все данные о его личности, подробно перечисленные в приговоре, в том числе наличие хронических заболеваний.

Признание вины и раскаяние судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке. Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для смягчения осужденному наказания, назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания по данному преступлению, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Шебанова Д.С. и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в отношении Шебанова Д.С. в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, а так же несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, органами предварительного расследования Шебанов Д.С. обвинялся в том, что 28 мая 2020 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил порошкообразное вещество массой 1,65 грамма, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 13 часов 35 минут 28 мая 2020 года, то есть совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и его действия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Однако, согласно приговору, Шебанов Д.С. признан виновным и осужден за то, что в период времени до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов в 13 часов 35 минут 28 мая 2020 года у подъезда № дома № по адресу: <адрес> Шебанов Д.С. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе смесь, содержащую психотропное вещество-амфетамин, массой 1,65 грамма, в крупном размере.

Вместе с тем, данные обстоятельства органами предварительного расследования Шебанову Д.С. не вменялись, не соответствуют требованиям ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение которого допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе места, времени, формы вины, целей преступления.

Однако, описание преступного деяния, приведенное в описательно-мотивировочной части приговора, противоречит обстоятельствам, которые вменялись Шебанову Д.С. и материалам уголовного дела. Период совершения преступления судом был изменен и расширен, формулировка, указанная судом влечет неопределенность во времени совершения преступления, фактически время совершения преступления судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, приговор суда в отношении Шебанова Д.С. в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ не может быть признан законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а поскольку выявленные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материалы дела в этой части на основании ст.389.22 УПК РФ подлежат направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Учитывая, что судебное решение отменяется в связи с вышеуказанными обстоятельствами, в силу ч.4 ст.389.19 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые будут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы, в том числе изложенные в суде апелляционной инстанции, касающиеся данного обвинения, подлежат оценке и проверке при новом судебном разбирательстве.

В ходе нового судебного разбирательства следует устранить изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение с учетом анализа и оценки всей совокупности представленных на исследование доказательств.

В связи с отменой приговора в части осуждения Шебанова Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, из приговора так же подлежит исключению указание о назначении назначения с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

При принятии решения об отмене приговора в указанной части и направлении дела в данной части на новое судебное разбирательство, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении Шебанова Д.С., приговор в отношении которого в части осуждения по ч.1 ст.232 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы, оставлен без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 октября 2022 года в отношении Шебанова Дениса Сергеевича в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ – отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Этот же приговор в отношении Шебанова Д.С. изменить: исключить из приговора указание о назначении назначения с применением ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать Шебанова Д.С. осужденным по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Ломоносовского района Ленинградской области от 27 ноября 2019 года в отношении Шебанова Д.С. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Шебанова Д.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебанова Д.С. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.П.Винецкая

Судьи Н.Ф.Плечикова

К.Р.Качаранц