Решение по делу № 1-42/2023 (1-420/2022;) от 27.06.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Зариповой (Галимуллиной) А.Н., Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д., Барышниковой Н.А., Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Лумпова С.В.,

защитника - адвоката Паршиковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лумпова Сергея Владимировича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Лумпов С.В. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период 16 часов 00 минут по 19 часов 07 минут Лумпов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ..., где у него на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате произошедшего конфликта с малознакомой ему Потерпевший №1, возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 07 минут Лумпов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руку нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, с приложением значительной физической силы нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки и один удар кулаком руки в область лица, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: 1) одной колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по срединно - ключичной линии, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 2) кровоподтёков на лице, которые вреда здоровью не причинили, согласно заключению эксперта № от -Дата-.

        Подсудимый Лумпов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 у него не было. Пояснил, что -Дата- он находился дома с сожительницей Свидетель №3, которой позвонила подруга и пригласила в гости. Они поехали к Потерпевший №1 на такси, по пути он купил в магазине 1 бутылку водки. Когда приехали в гости, то Потерпевший №1 находилась в нормальном состоянии, а ее сожитель Свидетель №1 был пьяный. Затем они все вместе употребили алкоголь, Свидетель №1 начал его оскорблять, он сказал ему, чтобы прекратил, Потерпевший №1 резала салат на кухне. Далее Свидетель №1 наговорил в его адрес обидных слов, после чего он взял со стола нож с целью напугать Свидетель №1, последний сидел на табурете. В этот момент прибежала Потерпевший №1, которая запнулась и начала падать на него, он ее поймал, по лицу ударил, чтоб не лезла, а она схватилась за грудь. Он потом понял, что Потерпевший №1 порезалась об нож. Он признает, что в его правой руке находился нож, но удар им никому не наносил, все произошло по неосторожности. С Потерпевший №1 у него конфликта не было. Впоследствии ездил к Потерпевший №1 в больницу, приносил извинения.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Лумпова С.В., данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого, последний указал, что желая прекратить назревавшую конфликтную ситуацию, встал из-за стола, подошел к Свидетель №3 и предложил пойти домой, но Свидетель №3 попросила, чтобы они еще какое-то время погостили у Потерпевший №1. Их диалог с Свидетель №3 слышал Свидетель №1 и расценил его предложение уйти домой, как проявление слабости, решив, что он испугался. Однако он неконфликтный человек и, находясь в гостях у Потерпевший №1, не хотел ни с кем ругаться. Далее, Свидетель №1 как будто не слышал его просьбы прекратить оскорбления, усилил оскорбления в его адрес еще более изощренными ругательными оскорблениями. После чего он, с целью припугнуть Свидетель №1 взял со стола в свою правую руку нож, Свидетель №1 это видел, и с ножом в руке стал просить Свидетель №1, прекратить его оскорблять. Он на какой-то момент притих, а после продолжил оскорбления. Тогда он решил сделать шаг или два в направлении Свидетель №1, держа при этом нож в своей правой руке прижатой к телу, его правая рука при этом, была согнута в локте. Он сделал буквально шаг навстречу к Свидетель №1 и в этот момент неожиданно между ним и Свидетель №1 появилась Потерпевший №1, которая очень резко встала с табурета, на котором сидела, и оказавшись между ними, сильно шатнулась в его сторону, так, что если бы его не оказалось на ее пути, то Потерпевший №1 просто упала бы на пол, она была в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. После того, как Потерпевший №1 навалилась на него, он попытался ее от себя оттолкнуть своей левой рукой и рука не нарочно попала в лицо Потерпевший №1, в область ее правого глаза. Далее, Потерпевший №1 все же удалось от себя оттолкнуть, и сразу после этого она схватилась своей рукой в области своей левой груди, ее рука оказалась в крови, и Потерпевший №1 сразу стала просить вызвать скорую помощь. Он не сразу понял, что именно произошло, после чего, он посмотрел на нож, который держал в правой руке, на лезвии ножа увидел кровь. Он этого не ожидал, поскольку не собирался кого-то ударять ножом, тем более Потерпевший №1 (л.д.158-161).

Подсудимый Лумпов С.В. в суде подтвердил оглашенные показания, указав, что оттолкнул потерпевшую, поскольку она стояла перед ним, можно сказать, что ударил левой рукой в область глаза, при этом не подозревал, что у нее серьезное ранение.

Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Лумпова С.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что с подсудимым Лумповым С.В. знакома не была. -Дата- в вечернее время в гости пришла ее знакомая Свидетель №3 со своим сожителем Лумповым С.В., были выпившими, с собой принесли спиртное. В квартире также находился ее сожитель Свидетель №1 Она делала салат для окрошки в зале на журнальном столике, Лумпов разливал спиртное, все находились в комнате. Далее Лумпов начал вести себя агрессивно по отношению к Свидетель №3, на что она (Потерпевший №1) не реагировала, после чего Лумпов стал оскорблять и унижать Свидетель №1, говоря, что он салага и не видел жизни, не сидел. Она в это время уходила за картофелем, а когда вернулась, то увидела, что Лумпов встает, поняла, что дело добром не кончится, и Лумпов убьет Свидетель №1, так как по комплекции крупнее ее сожителя и встала между Лумповым и Свидетель №1, сказала: «Сергей, остановись!». Она стояла к Лумпову лицом, а к Свидетель №1 спиной. Лумпов воткнул ей нож в грудь с левой стороны. Нож кухонный средней длины с серой ручкой, она им резала салат. Она почувствовала боль и увидела кровь. После удара ножом Лумпов еще ударил ее кулаком в лицо, какой рукой, не помнит. Она пошатнулась, но устояла на ногах, а затем с криком убежала в коридор, просила вызвать Свидетель №1, а затем соседей вызвать скорую помощь. Не видела, в какой момент в руках Лумпова оказался нож. Когда она заходила в комнату, то ножа в его руках не видела. У Свидетель №1 в руках ничего не было. Скорая помощь приехала быстро. В связи с полученными повреждениями от ножевого ранения она находилась на стационарном лечении в торакальном отделении с -Дата- по -Дата-. От удара кулаком в лицо под глазом был кровоподтек. Лумпов принес ей свои извинения, она их приняла. Также пояснила, что в тот день она употребила спиртное, однако выпила меньше других и все помнит, сама она на нож не падала. Лумпов хотел причинить вред ее сожителю, а она заступилась. Нож до этого видела на столе в комнате. Со слов Свидетель №1 стало известно, что после случившегося нож лежал на полу, затем его изъяли сотрудники полиции.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с обвиняемым Лумповым С.В., указав, что -Дата- в ходе распития спиртных напитков между Лумповым С.В. и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. После того, как Лумпов встал с дивана и пошел по направлению к Свидетель №1, она встала между ними, при этом не заметила, как Лумпов нанес ей удар ножом, после чего ударил рукой в правый глаз. У нее в области левой груди побежала кровь, и она поняла, что Лумпов ударил ее ножом. Далее она вышла из комнаты и просила вызвать скорую помощь.

Обвиняемый Лумпов С.В. с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласился частично, пояснил, что действительно, когда двигался с ножом к Свидетель №1, Потерпевший №1 резко встала между ними и нож, который он держал в своей правой руке, вошел в тело Потерпевший №1, ножевое ранение наносить ей не хотел. Не отрицает, что левой рукой ударил Потерпевший №1 в правый глаз, однако это сделал не умышленно (л.д.176-181).

    В ходе следственного эксперимента от -Дата- обвиняемый Лумпов С.В. показал обстоятельства, при которых Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно пояснил, что он сидел на диване, около которого стоял столик, два табурета, на одном из которых, расположенном напротив дивана, сидела потерпевшая Потерпевший №1, на другом сидел Свидетель №1. Далее он (Лумпов С.В.) взял со стола нож и направил в сторону в сторону Свидетель №1, в этот же момент между ним и Свидетель №1 появилась Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и под весом своего тела упала на нож, находящийся в его руке.

    В ходе проведения следственного эксперимента потерпевшая Потерпевший №1 не согласилась с обстоятельствами получения ею телесного повреждения, указанного Лумповым С.В., пояснила, что в тот момент, когда Лумпов взял в руки нож, она уходила на кухню за картофелем, затем вернулась к столу, увидела, что Лумпов держит в правой руке кухонный нож, и что он оскорбляет ее сожителя Свидетель №1. С целью предотвращения конфликта она встала между Лумповым и Свидетель №1, лицом к Лумпову, и стала с ним разговаривать, в какой-то момент она почувствовала боль в области груди слева, в этот же момент Лумпов нанес ей один удар кулаком в область лица. Как перед нанесением удара в лицо, так и после, она на Лумпова не падала, твердо стояла на ногах. Считает, что Лумпов нанес ей удар ножом, момент нанесения удара она не видела, так как все произошло быстро (л.д.91-103).

    Потерпевшая Потерпевший №1 уточнила в части показания данные ею в ходе следственного эксперимента, пояснила, что не видела в руках Лумпова нож, на руки не смотрела, когда разговаривала с ним, то смотрела ему в лицо. Протокол подписала, не читая. Показания давала добровольно, находилась в трезвом состоянии.

         Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что подсудимого Лумпова С.В. до произошедших событий не знал, потерпевшая Потерпевший №1 его сожительница, проживают совместно на протяжении девяти лет. -Дата- он находился в состоянии алкогольного опьянения, со слов сожительницы знает, что Потерпевший №1 пригласила в гости подругу, которая пришла с подсудимым Лумповым, они еще выпили, в связи с чем он ничего не помнил.

         По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в вечернее время -Дата-, примерно около 18.00 часов, к ним в гости пришли Свидетель №3 со своим другом Сергеем. Свидетель №3 является знакомой его супруги Потерпевший №1. Сергея он видел впервые. Они вчетвером сидели в комнате, распивали спиртные напитки, Сергей и Свидетель №3 принесли водку, объемом 0,5 литра, пили все вчетвером, более к ним никто не приходил. Потерпевший №1 готовила окрошку. Они сидели в единственной комнате, около окна стоял столик, возле него стояли два табурета, на одном из которых сидел он, на другом Потерпевший №1, она резала окрошку, Сергей сидел на диване, который расположен вдоль стены также около столика, Свидетель №3 сидела на кровати, которая расположена около шкафа, находившегося за ним. В какой-то момент Сергей начал вести себя агрессивно, начал его оскорблять нецензурной бранью, по поводу того, что они оба отбывали наказание. Предполагает, что он начал на него ругаться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он говорил, чтобы Сергей перестал оскорблять, но последний продолжал. В какой-то момент, Потерпевший №1 отошла на кухню, которая также расположена в комнате за шкафом. В этот же момент Сергей встал, он также встал, но сразу же сел на табурет обратно, так как не хотел конфликтовать, при этом, в руках Сергея ножа не заметил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что Сергей взял со стола нож. В этот же момент с кухни вернулась Потерпевший №1, она встала между ним и Сергеем, как он понял, она заступилась за него, у них начался словесный конфликт. Он продолжал сидеть на табурете, Свидетель №3 - на кровати. Сергей физически превосходит его, а также Потерпевший №1 и Свидетель №3. Потерпевший №1 ему говорила, чтобы он перестал ругаться на него, а он сидел на табурете, при этом всех действий Сергея не видел. Видел, как Сергей нанес один удар кулаком своей руки в область лица Потерпевший №1, но при этом она не упала. Когда Сергей и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, Потерпевший №1 сама не падала, она находилась в состоянии легкого опьянения, твердо стояла на ногах. В этот же момент Потерпевший №1 увидела кровь с левой стороны на своей груди, после чего испугалась и выбежала в общий коридор дома. Он оставался в комнате с Сергеем и Свидетель №3. Сергей ему никаких ударов не наносил, ни руками, ни ножом, ничего при этом не говорил. Была ли кровь на полу, и был ли нож в руках Сергея, он не обратил внимания. Все произошло быстро. В руках Сергея нож не видел и как он нанес удар ножом Потерпевший №1, также не видел, так как Потерпевший №1 стояла к нему спиной. Предполагает, что нож он взял со стола, где Потерпевший №1 резала окрошку. Более никто, кроме Сергея, нанести ножевое ранение Потерпевший №1 не мог. В последующем Потерпевший №1 увезли на скорой помощи. Сергея увезли сотрудники полиции. В последующем, когда Потерпевший №1 выписали, она рассказала, что во время словесного конфликта с Сергеем он нанес ей один удар ножом, но она сама момент как ей нанесли удар ножом, не видела. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что фамилия Сергея - Лумпов (л.д.140-143).

          После оглашения свидетель Свидетель №1 пояснил, что не помнит, какие показания, он давал в ходе предварительного расследования, подписи в протоколе допроса принадлежат ему. О произошедших событиях ему известно со слов Потерпевший №1, показаниям которой он доверяет. Кроме того, перед допросом, по его просьбе, ему показали протоколы допросов Потерпевший №1 и Свидетель №3, и он сделал вывод, как все происходило.

          Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что подсудимого Лумпова С.В. не знает, потерпевшая Потерпевший №1 является его соседкой, проживают на одной площадке. Она проживает с мужчиной по имени Свидетель №1. -Дата- в вечернее время к нему в дверь постучалась соседка Потерпевший №1 и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что ее порезали, ножевое ранение нанес кто-то из гостей, но подробности не рассказывала. В области груди на футболке Потерпевший №1 он видел кровь, также кровь была возле двери, впоследствии он ее вытер. Он позвонил в скорую, после чего Потерпевший №1 госпитализировали.

           Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с Лумповым С.В. около восьми лет. -Дата- они с Лумповым Сергеем находились дома, распивали спиртные напитки, пили водку объемом 0.7 л., каждый находился в легкой степени алкогольного опьянения. У нее есть знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу: ..., с которой поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 позвонила примерно в послеобеденное время -Дата- и пригласила ее в гости, на ее предложение она согласилась и сказала, что приедет с Сергеем. Они приехали к Потерпевший №1 домой, где также находился ее гражданский супруг Свидетель №1. С собой они принесли бутылку водки 0,7л. Сергей Потерпевший №1 и Свидетель №1 видел впервые, ранее с ними знаком не был. Потерпевший №1 и Свидетель №1 на момент когда пришли к ним в гости, уже были в сильной степени алкогольного опьянения. Когда они находились в гостях, то начали все вместе за столом в комнате употреблять спиртное. Она сидела на стуле, на диване сидели Сергей и Свидетель №1, а Потерпевший №1 сидела тоже на стуле. В ходе распития спиртного они с Потерпевший №1 разговаривали, последняя готовила салат, а Сергей и Свидетель №1 общались между собой. Через некоторое время между Свидетель №1 и Сергеем произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 стал всячески оскорблять Сергея очень грубыми и нецензурными словами, а Сергей просил его прекратить оскорбления, но Свидетель №1 как будто не слышал. В ходе конфликта Сергей встал из-за стола, подошел к ней и предложил пойти домой, она попросила Сергея еще немного посидеть в гостях. В этот момент Свидетель №1 также продолжал высказывать в адрес Сергея грубые оскорбления. После чего Сергей взял со стола нож в правую руку и продемонстрировал его Свидетель №1, вновь сказал, чтобы он прекратил оскорбления. Но Свидетель №1 не реагировал, продолжил высказывать оскорбления, и тогда Сергей, держа в правой руке нож, стал двигаться по направлению к Свидетель №1. В этот момент Потерпевший №1 резким движением встала с табурета, оказавшись при этом между Свидетель №1 и Сергеем, при этом, ее сильно качнуло в направлении Сергея, поскольку она была в сильном состоянии алкогольного опьянения. Как она поняла, что Сергей попытался ее оттолкнуть в сторону левой рукой, тем самым попав ей в область лица. После чего Потерпевший №1 отошла от Сергея в направлении Свидетель №1, посмотрела на свою грудь, говорила, что течет кровь и просила вызвать скорую. Уточнила, что она видела, что Сергей взял со стола нож, но его правая рука была прижата к телу, каких-либо движений этой рукой Сергей в направлении нее, Свидетель №1 или Потерпевший №1 не совершал. Удары Потерпевший №1 правой рукой, в которой находился нож, Сергей не наносил, а Потерпевший №1 сама фактически наскочила на нож. С того момента, как Сергей взял со стола нож и в последующем он никому ножом не угрожал, каких-либо угроз в чей-либо адрес не высказывал. После того, как Сергей оттолкнул от себя Потерпевший №1, и когда она закричала: «Вызывайте скорую», Сергей увидел, что нож, который он держал в правой руке окровавлен. Было видно, что Сергей этого не ожидал и не хотел этого, нож он выронил. Охарактеризовала Сергея как спокойного, доброжелательного мужчину, не конфликтного, трудолюбивого, не злоупотребляющего спиртными напитками (л.д.128-131).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №3, потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные показаниям, данным в качестве потерпевшей, подтвердив, что встала между Сергеем и Свидетель №1, так как побоялась, что Сергей нанесет удары Свидетель №1, поскольку он был очень агрессивно настроен. Встала спиной к Свидетель №1, лицом к Сергею, который значительно крупнее и выше нее. В какой-то момент увидела, что с левой стороны около груди у нее пошла кровь, в этот же момент Сергей нанес ей один удар в область лица, от которого она немного пошатнулась, но не упала. От удара почувствовала боль, также почувствовала боль от раны, но сам удар ножом не видела и не почувствовала, так как все произошло очень быстро. Сама на нож она не падала, нож в руках Сергея не видела, так как смотрела вверх на его лицо. Считает, что Сергей осознанно нанес ей удар ножом, поскольку в тот вечер был очень агрессивным.

Свидетель Свидетель №3 согласилась с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что действительно, все так и было, в ходе дачи первоначальных показаний она была растеряна, и дала немного другие показания. Сергей оскорблял и ее и Свидетель №1, в настоящее время она все хорошо вспомнила, по какой причине Сергей был настроен агрессивно, не знает. В ходе словесного конфликта Сергей встал, но был ли в его руке нож, она не видела, так как в этот момент между Сергеем и Свидетель №1 встала Потерпевший №1, и как нанес удар ножом Сергей она не видела, так как Потерпевший №1 находилась к ней спиной. Как Сергей нанес удар кулаком Потерпевший №1, также не видела. Видела только, как Потерпевший №1 встала между ними, при этом она не падала, не шаталась. Слышала, как Потерпевший №1 кричала, как она поняла от боли и просила вызвать скорую помощь. В последующем приехали сотрудники полиции. Ранее она говорила, что Потерпевший №1 качнуло, но теперь поняла, что качнуло ее от удара, который ей нанес Сергей рукой. Все произошло быстро, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, произошедшее помнит смутно, но уверена, что Потерпевший №1 говорит правду, так как она была в легкой степени алкогольного опьянения и лучше помнит, что произошло (л.д.135-138).

Свидетель Свидетель №4, старший следователь отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску, в суде показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Лумпова С.В. В ходе предварительного расследования дела она производила допрос свидетеля Свидетель №1, который является сожителем потерпевшей Потерпевший №1 Свидетель Свидетель №1 был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, предупрежден по статьям 307, 308 УК РФ, в ходе допроса был здоров, находился в трезвом состоянии. Материалы уголовного дела Свидетель №1 не предоставлялись, показания свидетель давал самостоятельно, все показания в протоколе записаны с его слов, последний отвечал на уточняющие вопросы. После окончания допроса свидетель Свидетель №1 был ознакомлен с протоколом, замечаний и дополнений от него не поступало. Кроме того, пояснила, что ею в ходе предварительного следствия производился следственный эксперимент с участием потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Лумпова С.В. в обстановке, приближенной к реальной, в комнате по месту происшествия, в ходе которого Лумпов и Потерпевший №1 показания давали добровольно, рассказывали и показывали о произошедших событиях. В протоколе следственного эксперимента ею отражено все со слов участвующих лиц. Протокол был зачитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, к протоколу прилагалась фототаблица.

         Кроме того, вина Лумпова С.В. подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом № от -Дата-, согласно которому в 19.27 часов поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: ... знакомый нанес ножевое ранение (л.д.12);

рапортом № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 20.13 часов поступило сообщение от СМП-1 о том, что -Дата- знакомый нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в ее квартире по ... (л.д.14);

рапортом № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 20.59 часов поступило сообщение от ГКБ № 9 о том, что неустановленное лицо -Дата- нанесло ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.16);

протоколом осмотра места происшествия от -Дата- в ходе которого произведен осмотр ... и комнаты ..., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты 2 отрезка ленты скотч со следами рук, 2 ножа, вещество красного цвета на ватной палочке, ватный тампон с веществом коричневого цвета (л.д.17-23);

заключением эксперта № от -Дата-, которым установлено, что на двух отрезках прозрачной липкой ленты №№1,2 имеются три следа рук №№1-3, пригодные для идентификации личности, которые были изъяты с бутылки из под водки в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: .... Следы рук №№1-3 оставлены Лумповым С.В. (л.д.29-33);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения: а) колото - резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья по срединно - ключичной линии, проникающей в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость); б) кровоподтеков на лице и в области правой молочной железы. Рана на груди образовалась от одного ударного воздействия колюще - режущим предметом. Кровоподтеки образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Учитывая данные объективного осмотра и медицинских документов, давность всех повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Проникающая колото - резаная рана грудной клетки слева причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приказа №194 МЗ РФ). Кровоподтеки на лице и в области правой молочной железы вреда здоровью не причинили (л.д.87-88);

заключением эксперта № от -Дата-, которым установлено: 1. Учитывая характер и локализацию раны, направление раневого канала, характер повреждения легкого, а также представленные материалы дела и фототаблицы, образование проникающей раны на груди у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных Лумповым С.В., исключается. Механизм образования всех повреждений (кровоподтеков и раны на груди) у Потерпевший №1 не противоречит данным, изложенным в представленных материалах дела (л.д.107-108);

протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены:

нож №1, выполненный из клинка и рукоятки, клинок однолезвийный из светло-серого металла, длиной 116 мм, шириной в средней части 14 мм. Лезвие с двусторонней заточкой, прямое со скруглением к острию. Рукоять ножа фигурная, изготовлена из материала по типу дерева. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно этим ножом резала картофель -Дата- и возможно именно этим ножом Лумпов С.В. нанес ей удар, точно сказать не может, так как не обратила внимание, что именно держал в руке Лумпов С.В. При визуальном осмотре каких-либо повреждений на ноже не имеется;

нож №2, состоящий из рукояти и клинка, клинок присутствует не в полном объеме, имеется небольшой фрагмент клинка. Рукоятка ножа общей длиной 134 мм., фрагмент клинка длиной 25 мм., шириной у рукоятки 16 мм. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала синего цвета. При визуальном осмотре каких-либо других повреждений не обнаружено. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что осматриваемый нож на -Дата- был сломан, удар им Лумпов С.В. нанести не мог (л.д.71-72).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Лумпова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей о месте и времени совершения в отношении нее преступления, обстоятельствах причинения ей телесного повреждения подсудимым Лумповым С.В. с использованием ножа;

показания свидетеля Свидетель №1, которой пояснил о наличии словесного конфликта между подсудимым и потерпевшей, которая заступилась за него, и видел, как Лумпов нанес удар кулаком по лицу, Потерпевший №1, при этом она не падала. Момент нанесения удара ножом он не видел, поскольку Потерпевший №1 стояла к нему спиной. Впоследствии со слов потерпевшей ему стало известно, что во время словесного конфликта с Лумповым, последний нанес ей один удар ножом.

При этом, суд признает достоверными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.140-143), поскольку данные показания по обстоятельствам преступного деяния не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшей и других свидетелей, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрос свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оказание какого-либо давления на свидетеля в ходе его допроса в суде не установлено, заявлений и замечаний по окончании допроса от свидетеля не поступило, что также является подтверждением того, что показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, являются достоверным и допустимым доказательством.

показания свидетеля Свидетель №3, пояснившей об агрессивном поведении Лумпова С.В. и о наличии словесного конфликта между ним и Свидетель №1, видела момент, как между ними встала Потерпевший №1, при этом не падала и не шаталась. Момент нанесения удара ножом и кулаком по лицу, она не видела. Качнуло Потерпевший №1, как она поняла потом, от удара по лицу, который нанес ей Лумпов. Слышала, как Потерпевший №1 кричала от боли и просила вызвать скорую помощь.

При этом суд признает достоверными показаниями свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.135-138), поскольку данные показания по обстоятельствам преступного деяния не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшей и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе очной ставки свидетель Свидетель №3 уточнила ранее данные ею показания.

показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он видел на одежде Потерпевший №1 кровь в области груди, вызвал по просьбе последней скорую помощь, со слов потерпевшей понял, что ей нанесли удар ножом.

Взятые судом за основу показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью других доказательств: протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок и следственного эксперимента, заключениями экспертов и иными материалами дела.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели заинтересованы в оговоре Лумпова С.В., не имеется. Никто из указанных лиц не сообщил о наличии у них таких мотивов. Указанные лица были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая изложенные заключения экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний, в том числе в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания потерпевшей об обстоятельствах получения им телесных повреждений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, и положены судом в основу приговора.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает частичные признательные показания Лумпова С.В., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат всей совокупности исследованных по делу доказательств.

Суд считает, что доводы Лумпова С.В. о его невиновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и причинении последней телесного повреждения по неосторожности, вызваны защитной позицией подсудимого, стремлением смягчить ответственность за совершенное им деяние, и его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта №, согласно которому образование проникающей раны на груди у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных Лумповым С.В., исключается.

При решении вопроса о направленности умысла Лумпова С.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления - ножа, обладающего большими поражающими способностями; характер и локализацию телесного повреждения.

Вся совокупность вышеописанных действий подсудимого Лумпова С.В., характер его действий – нанесение удара ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – грудной клетки, со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из изложенного анализа доказательств следует, что между действиями Лумпова С.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Лумпова С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Лумпова С.В., суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лумпова С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Лумпов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лумпова С.В. суд в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого (наличие у Лумпова С.В. тяжелого хронического и иных заболеваний), а также состояние здоровья его близких родственников и сожительницы, страдающих заболеваниями, оказание материальной и физической помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение Лумпова С.В. и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что Лумпов С.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем Лумпов С.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление против личности в период испытательного срока при условном осуждении.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лумпова С.В., исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Лумпова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения Лумпову С.В. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд не назначает Лумпову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания Лумпову С.В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лумпову С.В. до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы Лумпову С.В. подлежит зачету период нахождения его под стражей по настоящему делу в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено Лумповым С.В. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата-, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от -Дата-.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Лумпов С.В. является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с Лумпова С.В., о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

      П Р И Г О В О Р И Л:

Лумпова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Лумпову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- и окончательно назначить Лумпову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Лумпову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Лумпова С.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» с ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество красного цвета на ватной палочке, ватный тампон с веществом коричневого цвета, два отрезка ленты-скотч со следами рук, один отрезок ленты-скотч со следом текстуры, два ножа – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за защиту интересов Лумпова С.В. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, впоследствии взыскав их с осужденного Лумпова С.В., о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Н.Н.Овсейко