Решение по делу № 11-116/2021 от 26.08.2021

               Дело № 11-116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма                                                                                                           22 ноября 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием истца Винокурова А.В., представителя истца Егоровой З.А., представителя ответчика Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А. В. к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о взыскании уплаченной в качестве задолженности за поставленный газ суммы 13 306 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. В обоснование требований истец указал, что 12 ноября 2018 года между ним и ответчиком заключен договор выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования ХХХ, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>. Также сторонами подписан договор на проведение строительно-монтажных работ от 6 июля 2018 года стоимостью 12 254 руб. 9 коп., 4400 руб. стоимость газового счетчика. 15 ноября 2018 года работы по договору выполнены: заменены счетчик, трубы от газовой магистрали до счетчика и от счетчика до приборов. 12 ноября 2018 года им подана письменная заявка на опломбировку прибора учета газа с условием проведения работ 18 ноября 2018 года, которая по факту была исполнена ответчиком только 24 мая 2019 года после его обращения по причине низкого давления газа с одновременным указанием сотрудникам газовой службы на факт неопломбировки прибора учета, после чего прибор учета газа был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» произвел начисления за период с 15 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года по нормативу потребления газа, которые составили 12 7984 руб. 73 коп. 2 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства им оплачена задолженность за газ в размере 12 794 руб. 73 коп., 511 руб. 79 коп. – расходы по уплате государственной пошлины. Полагает, что данная задолженность образовалась вследствие невыполнения ответчиком заключенного договора, а именно вследствие несвоевременного допуска в эксплуатацию установленного прибора учета газа путем его опломбировки. По условиям договора (п. 4.3) ответчик обязан выполнить заявку истца в течение суток с момента поступления. Поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Подпунктом «в» п. 6.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика. 8 февраля 2021 года он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о возмещении понесенных расходов, выраженных в начислениях по нормативу потребления газа за период с 15 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года в размере 13 306 руб. 52 коп. В ответе ответчик указал о факте невозможности связи с заявителем, что не соответствует действительности и подтверждается распечаткой входящих звонков за период 18 ноября 2018 года. Вследствие неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, чувство отчаяния и безысходности, незащищенности.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика исковые требования не признал.

    Решением мирового судьи судебного участка № 15 муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Винокурова А. В. к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят отменить решение мирового судьи от 21 июня 2021 года, вынести по делу новое решение, удовлетворив требования истца. В обоснование своей позиции указывает, что между истцом и ответчиком 12 ноября 2018 года заключен договор выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования. Также сторонами подписан договор на проведение строительно-монтажных работ от 6 июля 2018 года, на основании которого был заменен счетчик, трубы от газовой магистрали до счетчика и от счетчика до приборов. 12 ноября 2018 года истцом подана заявка на опломбировку прибора учета газа, которую ответчик обязан был исполнить, провести данные работы 18 ноября 2018 года. Судом вынесено решение на основании пояснений представителя ответчика о неудачных попытках диспетчера газовой службы связаться с истцом по номеру телефона, указанному в заявке. При этом выезд не осуществлялся, акты об отсутствии допуска в жилое помещение не составлялись. Ответчиком не произведены действия, установленные регламентом, направленные на оперативное исполнение заявки истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение – без изменения, указав, что несвоевременная опломбировка газового оборудования произошла по вине истца. На основании заявки истца об опломбировке счетчика диспетчер газовой службы по телефону договорился с ним о проведении работ 18 ноября 2018 года, что было зафиксировано записью в Системе записи разговоров SR RECORD. 17 и 18 ноября сотрудники организации пытались дозвониться истцу, но тот не отвечал на телефонный звонки. Таким образом, со стороны ответчика были предприняты действия по выполнению обязанности по опломбированию счетчика в срок, но истец не отвечал на звонки, сам не проявил инициативы, за 6 месяцев ни разу не связался с сотрудниками. В соответствии с действующим законодательством ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, соответственно, опломбировка и дальнейшая эксплуатация счетчика относится к зоне ответственности истца. Кроме того, работы по опломбировке счетчика не входят в перечень работ, предусмотренных договором выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, заключенным между истцом и ответчиком, а выполняются на основании отдельно поданной заявки абонента.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика возражал против отмены решения суда, просил оставить апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения, поддержал доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 12.11.2018 между сторонами заключен договор выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и круглосуточному аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>. 06.07.2018 сторонами подписан договор на проведение строительно-монтажных работ, на основании которого был заменен счетчик, трубы от газовой магистрали до счетчика и от счетчика до приборов. 12 ноября 2018 года истцом подана заявка на опломбировку прибора учета газа по вышеуказанному адресу с условием проведения работ 18.11.2018 с указанием номера телефона заказчика.

В соответствии со ст. 56 ГПУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

В судебное заседание представителем ответчика представлен скриншот из системы записи разговоров, согласно которому сотрудники АО «Газпром газораспределение Смоленск» 17 ноября 2018 года пытались связаться с истцом по номеру, указанному в заявке; 18 ноября 2018 года сотрудниками осуществлено еще два звонка на номер истца, которые остались без ответа.

30 июля 2019 года истцом в адрес ресурсоснабжающей организации - ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представлен акт подключения газового оборудования от 15.11.2018, из которого стало известно, что АО «Газпром газораспределение Смоленск» по адресу: <адрес>, произведена замена счетчика, который не был опломбирован, в результате чего произведен перерасчет начислений платы за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления за период с момента замены счетчика до опломбировки счетчика.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком предприняты действия по выполнению обязанности по опломбировке счетчика в срок, установленный законодательством. Истец, не отвечая на телефонные звонки ответчика, уклонился от исполнения возложенной обязанности по обеспечению доступа представителя ответчика. В период образовавшейся задолженности истец не обращался в обслуживающую организацию с заявкой на опломбирование прибора учета газа.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Исходя из положений п. 21 Правил, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

Как установлено п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с подп. «б» п. 22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 сентября 2020 года с Винокурова А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» взыскана задолженность по оплате за природный газ в размере 12 794 руб. 73 коп. Апелляционным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2020 года решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда от 15 сентября 2020 года, согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истец, не отвечая не телефонные звонки, зная о предстоящем 18 ноября 2018 года проведении работ по установке пломбы на прибор учета потребленного газа, не предоставил доступ представителю ответчика к месту выполнения работ. В течение 6 месяцев истец не обращался в АО «Газпром газораспределение Смоленск» с заявкой на опломбировку прибора учета.

Учитывая изложенное, суд обоснованно и на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований Винокурова А.В. к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Винокурова А. В. к АО «Газпром газораспределение Смоленск» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                                Е.В. Титова

22.11.2021 – резолютивная часть

26.11.2021 – мотивированное решение

22.11.2021 – вступает в законную силу