Решение по делу № 8Г-8144/2024 [88-8423/2024] от 13.08.2024

88-8423/2024

2-922/2024

41RS0001-01-2023-013626-62

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» к Сапожникову С.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей

по кассационной жалобе Сапожникова С.Д. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, который действует с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Являясь потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг (электроснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) по адресу: <адрес>, ответчик, в то же время, не оплатил надлежащим образом предоставленные ему услуги, в связи с чем у него за период с 01.08.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2022 по 31.05.2023 образовалась задолженность в размере 87 191 руб.

В своих исковых требованиях ПАО «Камчатскэнерго» просило суд взыскать с Сапожникова С.Д. данную задолженность, пени за несвоевременное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 11.10.2017 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.06.2022 по 30.06.2023 в размере 57 792,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.01.2024 исковые требования ПАО «Камчатскэнерго» удовлетворены частично. С Сапожникова С.Д. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 41 527,94 руб., пени за просрочку платежей за период с 10.11.2022 по 30.06.2023 в размере 1 707,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222,56 руб., всего взыскано 44 458,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сапожникова С.Д. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сапожникова С.Д. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях ПАО «Камчатскэнерго» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сапожников С.Д., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемых судебных актов таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обязанность собственника оплачивать в установленный законом срок предоставленные коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения, теплоснабжения и водоснабжения оговорена в ст.ст.210, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено по делу, ПАО «Камчатскэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло в период с 01.08.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2022 по 31.05.2023 через централизованную сеть обеспечение электроэнергией, горячим водоснабжением, теплоснабжением квартир, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, в том числе квартиры №, находящейся в собственности Сапожникова С.Д.

Указанные услуги ответчиком надлежащим образом не оплачивались.

За период с 01.08.2017 по 31.05.2018, с 01.09.2022 по 31.05.2023 его задолженность по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение) составила 87 191 руб. В связи с просрочкой внесения платежей начислена пеня в сумме 57 792,20 руб.

Судебный приказ от 31.07.2023 о взыскании с Сапожникова С.Д. данной задолженности и пени отменен определением мирового судьи от 08.09.2023 в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Исковые требования о взыскании названных сумм предъявлены ПАО «Камчатскэнерго» в ноябре 2023 года.

Установив в ходе судебного разбирательства, что требования о взыскании задолженности за период с августа 2017 года по май 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, руководствуясь положениями    ст. ст.195, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о невозможности удовлетворении иска в этой части, а также в части взыскания пени, начисленной за просрочку платежей за указанной период времени.

Решение и апелляционное определение в данной части не обжалуются. Оснований для проверки законности судебных постановлений в названной части по инициативе кассационного суда не имеется (ст.379.6 ГПК РФ).

Требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в сумме 41 527,94 руб. суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными, так как установили, что Сапожников С.Д., являясь собственником и пользуясь услугами теплоснабжения, электроснабжения и водоснабжения по адресу <адрес>, не исполнил обязанность по оплате этих услуг за названный период времени, и обстоятельств, в силу которых он подлежит освобождению от такой оплаты, не имеется.

В связи просрочкой внесения платежей в указанном периоде времени с ответчика на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по требованию истца взыскана пеня за период с 10.11.2022 по 30.06.2023 в сумме 1 707,61 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами судов в части взыскания названной задолженности и пени согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Доводы Сапожникова С.Д. о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела, из которых видно, что суды в полном объеме исследовали представленные в дело доказательства, дали им надлежащую оценку, правильно определили значимые для дела обстоятельства и разрешили спор в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверил в соответствии с предоставленными ему полномочиями доводы Сапожникова С.Д. о неправомерном рассмотрении городским судом дела в его отсутствие и признал этот довод     необоснованным, так как судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению     Сапожникова С.Д. о месте и времени судебного разбирательства и препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имелось (ст.167 ГПК РФ).

Не найдя оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции, в то же время,    посчитал возможным принять от Сапожникова С.Д., участвовавшего в судебном заседании суда второй инстанции, дополнительные      доказательства, проверил его доводы о непредоставлении ему спорных услуг (в том числе, по причине отсутствия в квартире радиаторов отопления), а также о неправильном начислении оплаты за предоставленные услуги и высказался о необоснованности этих доводов, изложив мотивы своих выводов в апелляционном определении.

Каких-либо конкретных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о неправильном разрешении спора и о наличии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в кассационной жалобе Сапожникова С.Д. не приведено. Из пояснений ответчика непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции таких обстоятельств также не усматривается.

Ссылка ответчика на то, что часть представленных им дополнительных доказательств оставлена Камчатским краевым судом без внимания и приобщена к делу уже после вынесения апелляционного определения и после рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, отклоняется кассационным судом как не соответствующая материалам дела. Дополнительно представленные доказательства, в том числе, договоры найма жилого помещения, ответы управляющей компании и ПАО «Камчатскэнерго», заявление Сапожникова С.Д., акты осмотра жилого помещения, фототаблица, трудовая книжка и др., были исследованы и оценены краевым судом, что отражено в протоколе судебного заседания и в апелляционном определении. Сведения трудовой книжки К.О.Н. суд обозрел непосредственно в судебном заседании (л.д.245). При этом обстоятельств, влекущих отмену решения суда первой инстанции, суд второй инстанции по результатам исследования этих, а также ранее представленных в дело доказательств не установил. Поданные Сапожниковым С.Д. замечания на протокол судебного заседания были отклонены на основании определения председательствовавшего в судебном заседании судьи от 07.06.2024. Какие-либо доказательства после этого к материалам дела не приобщались.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожникова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2024.