Решение по делу № 12-475/2021 от 12.04.2021

12-475/2021

66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

01 июня 2021 года                              г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С.,

с участием секретаря комиссии Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – секретаря комиссии Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» Орловой Натальи Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу – секретарю комиссии Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» Орловой Н. Н. ( далее по тексту- Орлова Н.Н.) по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Орлова Н.Н. просит изменить постановление о назначении административного наказания и снизить размер административного штрафа, учесть смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размер заработной платы.

Орлова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен по адресу электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Проверив представленные материалы дела, заслушав Орлову Н.Н., оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на выполнение работ по привязке типовой проектной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 220 мест <адрес> Свердловская область».

ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка с идентификационным номером 85 участника закупки ООО «Стройгеопрект» признан несоответствующей требованиям закупочной документации на основании «недостоверность информации в отношении своего соответствия требованиям ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 13.1.1 главы I Документации об аукционе в электронной форме – участник включен в реестр».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 13.1 ч. 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральном законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.

Комиссией УФАС по Свердловской области установлено, что сведения об участнике закупки ООО «Стройгеопроект» содержатся в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с положениями закона о контрактной системе.

Вместе с тем, электронный аукцион на выполнение работ по привязке типовой проектной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 220 мест в <адрес> Свердловской области осуществляется в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Аукционная документация не содержит спорного требования, при этом Законом о контрактной системе также не предусмотрена возможность установления требования к участникам закупки об отсутствии информации о таком участнике в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Наличие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, которое ведется в соответствии с законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для признания участника закупки несоответствующим требованиям.

Таким образом комиссия УФАС установила что вторая часть заявки участника ООО «Стройгеопроект» соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 1, 2, 6, 7 ст. 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия в нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе признала заявку участника закупки ООО «Стройгеопроект» несоответствующей требованиям аукционной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы Свердловской области протокола об административном правонарушении №, вынесенным в отношении секретаря комиссии Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» Орловой Н. Н.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности Орловой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 данного Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением ( ч.1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – секретаря комиссии Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» Орловой Натальи Николаевны изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: