Решение по делу № 2-1076/2017 от 30.06.2017

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

в„– 2-1076/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаляпиной Н.И., с участием

представителя истца Лешко Н.А.,

ответчиков Корневой Н.Н., Комаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Е. Н. к Корневой Н. Н. и Комаровой Т. Н. о взыскании компенсации за принадлежащие доли в праве собственности на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Корнева Е.Н. обратилась в суд с иском к Корневой Н.Н., Комаровой Т.Н., которым, с учетом внесенных уточнений, просила взыскать 305 798 руб. в качестве компенсации за принадлежащие ей /истцу/ доли в праве общей собственности на имущество:

- 1/12 доли на квартиру общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для садоводства, кадастровый №;

- 1/6 доли на дом, назначение жилое, площадью 90 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес> тракт, гараж №а, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для строительства автогаража, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 77,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №.

Кроме того, просила возместить уплаченную государственную пошлину в размере 6 257 руб. 90 коп. и судебные расходы за оценку наследственного имущества в сумме 16 320 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны в порядке наследования по закону являются сособственниками вышеуказанного имущества. Фактически всем вышеуказанным имуществом со дня смерти наследодателя Корнева Н.Н., т.е. с дата, и по настоящее время пользуются Корнева Н.Н., Комарова Т.Н. и члены семьи Комаровой Т.Н. Истца не устраивает сложившийся порядок пользования наследственным имуществом, поскольку она не только не имеет возможности пользоваться вышеуказанным наследственным имуществом, но и ответчиками ей ограничен к нему доступ. В добровольном порядке установить порядок пользования наследственным имуществом или произвести его раздел возможным не представляется. Считая права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лешко Н.А. доводы иска поддержала, денежную компенсацию и судебные расходы полагала возможным взыскать с ответчика КомаровойТ.Н., с учетом того, что последняя выразила желание приобрести в собственность принадлежащие истцу доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество, а иные сособственники преимущественным правом приобретения воспользоваться не желают.

В судебном заседании ответчик Комарова Т.Н. иск признала, согласна выплатить Корневой Е.Н. денежную компенсацию в размере 305798 руб. и приобрести отчуждаемые истцом доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество. Вместе с тем не согласна с требованием о возмещении судебных расходов, поскольку спора нет, более того, сторона ответчика понесла значительные расходы по лечению и по захоронению наследодателя.

Ответчик Корнева Н.Н. поддержала доводы, изложенные ответчиком Комаровой Т.Н.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от дата, спорное имущество находится в общей долевой собственности:

квартира общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит:

- Юсуповой В. С. - 1/4 доля,

- Хорошавину М. А.- 1/4 доля,

- Корневой Н. Н.- 1/4 доля,

- Корневой Е. Н. - 1/12 доля;

земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для садоводства, кадастровый №, принадлежит:

- Корневой Е. Н. - 1/3 доля;

дом, назначение жилое, площадью 90 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №, принадлежит

- Корневой Е. Н. - 1/6 доля;

земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес> тракт, гараж №а, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для строительства автогаража, кадастровый №, принадлежит

- Корневой Е. Н. - 1/3 доля;

индивидуальный гараж площадью 77,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №, принадлежит

- Корневой Е. Н. - 1/6 доля;

индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №, принадлежит

- Корневой Е. Н. - 1/6 доля.

Из материалов дела также следует, сторонами не оспаривается, оставшиеся доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество принадлежат КорневойН.Н. и Комаровой Т.Н. в порядке наследования по закону после смерти Корнева Н.Н., последовавшей дата, и Корневой Н.Н. как пережившей супруге Корнева Н.Н.

Наличие иных лиц, которые могли бы иметь право на вышеуказанное имущество, стороны отрицали, в ходе судебного разбирательства такие лица не установлены.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании между Корневой Е.Н и Комаровой Т.Н. достигнуто соглашение о приобретении Комаровой Т.Н. принадлежащих Корневой Е.Н. долей в праве общей собственности на вышеуказанное имущество с возмещением денежной компенсации в размере 305798 руб. При этом Корнева Е.Н., действующая в интересах сына Хорошавина М. А., дата года рождения, Комарова Т.Н., действующей в интересах дочери Юсуповой В. С., дата года рождения, Корнева Н.Н. отказалась от преимущественного права покупки указанных долей, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Статьей1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования, руководствуясь положениями части 1 статьи 39, статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по делу.

Факт несения расходов в сумме 16тыс. по оплате услуг оценки недвижимого имущества подтверждается договором №оц от дата и чеком-ордером № от дата ОБ7003/793.

Несение расходов по оценке недвижимого имущества было связано со сбором истцом доказательств, заключение по оценке недвижимого имущества судом исследовано и использовано при вынесении решения.

Кроме того, при подаче иска Комаровой Т.Н. была уплачена государственная пошлина 6257 руб. 90 коп., что подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения №, филиал № № от дата.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы в общей сумме 22257 руб. 90 коп. за счет ответчика Комаровой Т.Н., поскольку право собственности на отчуждаемые доли в имуществе переходят к Комаровой Т.Н. Возражения ответчиков несостоятельны, факт несения ими расходов по лечению и захоронению наследодателя правового значения для разрешения вопроса не имеет. При этом суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате банку комиссии в сумме 320 руб., данное требование не обосновано.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корневой Е. Н. удовлетворить:

- взыскать с Комаровой Т. Н. в пользу Корневой Е. Н. денежную компенсацию в размере 305 798 руб. за принадлежащие ей в праве общей собственности:

- 1/12 доли на квартиру общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для садоводства, кадастровый №;

- 1/6 доли на дом, назначение жилое, площадью 90 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес> тракт, гараж №а, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для строительства автогаража, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 77,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №.

Решение является основанием для прекращения права общей собственности Корневой Е. Н. в отношении:

- 1/12 доли на квартиру общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для садоводства, кадастровый №;

- 1/6 доли на дом, назначение жилое, площадью 90 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес> тракт, гараж №а, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для строительства автогаража, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 77,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №,

после выплаты ей денежной компенсации за указанные доли.

Решение является основанием для регистрации за Комаровой Т. Н. права общей собственности в отношении:

- 1/12 доли на квартиру общей площадью 56,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для садоводства, кадастровый №;

- 1/6 доли на дом, назначение жилое, площадью 90 кв.м по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №, кадастровый №;

- 1/3 доли на земельный участок площадью 200 кв.м по адресу: <адрес> тракт, гараж №а, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное пользование для строительства автогаража, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 77,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №;

- 1/6 доли на индивидуальный гараж площадью 27,6 кв.м, имеющий назначение: нежилое, по адресу: <адрес> тракт, 13а, кадастровый №,

после выплаты Корневой Е. Н. денежной компенсации за принадлежащие ей доли в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.

Взыскать с Комаровой Т. Н. в пользу Корневой Е. Н. судебные расходы в сумме 22257 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.С. Зарываева дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева
По состоянию на дата решение (определение) в законную силу не вступило. Судья Ж.В. Романова Секретарь судебного заседания А.С. Зарываева