Решение по делу № 2-3199/2016 от 28.04.2016

Дело №2-3199/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Елены Александровны к Шигаеву Антону Михайловичу о разделе общего имущества, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Мещерякова Е.А. обратилась в суд с иском к Шигаеву А.М. об определении порядка пользования совместным имуществом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 Общее имущество супругов состоит из легкового автомобиля марки «ФИО6», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №. Второй наследник Шигаев А.М. забрал автомобиль себе и пользуется им в личных целях, при этом указанный автомобиль находится в залоге у Ачинского отделения Сберегательного банка России с момента приобретения. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Истец является собственником указанного автомобиля, но им не пользуется и не имеет такого намерения, при этом у нее остаются долговые обязательства перед банком. Просит определить порядок пользования автомобилем марки «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №№, кузов №№, госномер №, состоящим на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России Ачинский», передать его в собственность ответчика Шигаева А.М., обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации за принадлежащие ей <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль «ФИО8», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, двигатель №№, кузов №№ госномер №; с получением компенсации считать Мещерякову Е.А. утратившей право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец Мещерякова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как между сторонами достигнута договоренность. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шигаев А.М., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», МОСП по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мещеряковой Елены Александровны к Шигаеву Антону Михайловичу о разделе общего имущества, взыскании компенсации, в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова