Решение по делу № 33-3038/2022 от 04.08.2022

Председательствующий по делу                          Дело № 33-3038/2022

№2-1171/2013

УИД 75RS0023-01-2013-001377-04

судья Мильер А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Лещевой Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Матвеевой Е.С. о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е.

на определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Матвеевой Е.С. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Зайцевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Черновским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата>, судебных расходов. Исполнительный лист направлен взыскателю «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО). По исполнительному документу произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ». Исполнительный документ у взыскателя отсутствует, ООО «Компания ТРАСТ» предприняты меры по розыску исполнительного документа, в результате которого в адрес взыскателя из ОСП поступила справка об утере исполнительного документа. Просило суд выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 70-72).

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 44, 56, 227, 332, 333, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в подтверждение своих доводов указывает, что взыскателем были направлены запросы в адрес цедента о направлении в адрес цессионария исполнительного документа в отношении должника, а также в Черновский Р. о направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и подлинника исполнительного документа в отношении должника Зайцевой Н.А. Из ответа на запрос из Черновского Р. поступила справка об утере, из которой следует, что исполнительный документ в отношении должника утрачен. Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», исполнительный документ по настоящее время в адрес взыскателя не поступал. Полагает, что из представленных ответов достоверно следует, что исполнительный документ в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Черновском Р. отсутствует и был утрачен. Оснований не доверять указанным ответам не имеется. При этом Черновским Р. доказательств направления исполнительного документа первоначальному взыскателю и его получения не представлено. В ответе содержится информация о направлении исполнительного документа, однако другими документами она не подтверждается. ООО «ТРАСТ» до заключения договора цессии и установления процессуального правопреемства возможности пользоваться правами не имело. Правопреемник обратился в суд с соответствующим заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах установленного срока, однако процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов истек. Полагает, что взыскателем в подтверждение своих доводов представлены все необходимые доказательства. Считает, что определение суда фактически лишает взыскателя получить исполнение по решению суда. Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Черновского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Зайцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с Зайцевой Н.А. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга 45948,86 рублей, процентов 19255,45 рублей, пени 7000 рублей, госпошлину 2366,13 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда Черновским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №.

<Дата> возбуждено исполнительное производство №.

<Дата> исполнительное производство в отношении должника Зайцевой Н.А. окончено в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по почте.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истек <Дата>

Определением суда от <Дата> произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Разрешая заявление ООО «ТРАСТ», суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа истек, о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель не просил, а заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не может быть расценено судом как заявление о восстановлении срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции скрин-шота экрана следует, что копия справки об утрате исполнительного документа ВС № по гражданскому делу №, подписанная заместителем начальника Черновского Р. Т. Г.Г., была получена специалистом ООО «ТРАСТ» Балваевым Б.Р. <Дата>, следовательно крайний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приходился на дату <Дата>

Вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительных документов, согласно отметке на конверте, ООО «ТРАСТ» обратилось только <Дата>, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока при изложенных обстоятельствах заявителем не представлено.

Таким образом, при разрешении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции правильно применены положения ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относительно срока подачи заявления по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов принятого судом определения, также как и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с этим оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу Щетининой О.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                         Л.Л. Лещева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>