Решение по делу № 2-18229/2016 от 08.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Сенчик Л.Д., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонов В.В. к Симонова Ю.Н. о взыскании доли уплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.В. обратился в суд с иском к Симоновой Ю.Н. о взыскании доли уплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 704 рублей 46 копеек, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, возврата госпошлины в размере 3 101 рублей 13 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Симонова В.В., частично удовлетворено встречное исковое заявление Симоновой Ю.Н., произведен раздел общего имущества супругов Симонова В.В. и Симоновой Ю.Н., состоящего из <адрес> и транспортного средства модели Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный №, за Симоновым В.В. признано право собственности на 1/2 долю <адрес>, Симонову В.В. передано транспортное средство модели Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный №, с Симонова В.В. взыскано в пользу Симоновой Ю.Н. компенсация доли в общем имуществе супругов в размере 394500 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части раздела общего имущества супругов, произведен раздел общего имущества супругов Симонова В.В. и Симоновой Ю. Н., за Симоновой Ю.Н. признано право собственности на <адрес>, Симонову В.В. передано транспортное средство модели Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный номер №. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Симоновой Ю.Н., с Симонова В.В. взыскано в пользу Симоновой Ю.Н. 74687 рублей 05 копеек в счет погашения кредита. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер взысканных с Симонова В.В. в пользу Симоновой Ю.Н. денежных средств в счет погашения кредита с 74 687 рублей 05 копеек до 32 862 рублей 30 копеек, в остальной части решение оставлено без изменения. На дату обращения с настоящим иском истцом в полном объеме исполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банком «ВТБ 24» (ПАО), денежные средства по которому были потрачены ответчиком на приобретение автомобиля Audi A3 Sportback, уплачена сумма 123 980 рублей 08 копеек. В платежных документах значится получателем Симонова Ю.Н. Согласно акту приема-передачи ПТС/ПСМ от ДД.ММ.ГГГГ «ВТБ 24» (ПАО) передал, а Симонов Д.В. - родной брат истца принял паспорт транспортного средства 77 № на ТС Audi A3, находящееся в залоге у «ВТБ 24» (ПАО) в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «ВТБ 24» (ПАО) и ответчиком. Симонов Д.В. действовал в интересах истца на основании доверенности. Принимая во внимание то обстоятельство, что решениями судом установлено общее обязательство бывших супругов Симоновой Ю.Н. и Симонова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 % Симоновой Ю.Н. и 22 % Симонова В.В., учитывая, что указанные обязательства в части ранее не являющейся предметом спора в полном объеме выполнены истцом, соответственно, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения ему исполненного за ответчика - 96 704 рубля 46 копеек (123 980,08 х 78 %).

В судебном заседании представитель истца Сенчик Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Ответчик Симонов В.В. в судебное заседание не явился о дате времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 36), причину неявки не сообщил.

Ответчик Симонова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <адрес>, согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 37), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Симонова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ч. 3 указанной статьи при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Симонова В.В. к Симоновой Ю.Н. о разделе общего имущества супругов, встречному иску Симоновой Ю.Н. к Симонову В.В. о разделе общего имущества супругов, разделе общих долгов супругов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ-Авангард» и Симоновой Ю.Н. заключен договор № купли-продажи транспортного средства Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, VIN №, цена автомобиля 870 000 рублей, из которых 600 000 рублей вносится покупателем, а платеж 270 000 рублей оплачивается за счет целевого кредита, предоставленного покупателю Симоновой Ю.А. Банком ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ на имя Симоновой Ю.Н. зарегистрирован автомобиль Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный номер №. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов Симонова В.В. и Симоновой Ю.Н., состоящее из <адрес> и автомобиля Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный номер №, признано за Симоновым В.В. право собственности на 1/2 долю <адрес>, имеющую кадастровый №, признано за Симоновой Ю.Н. право собственности на 1/2 долю <адрес>, имеющую кадастровый №, передан Симонову В.В. автомобиль Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный номер №, взыскана с Симонова В.В. в пользу Симоновой Ю.Н. компенсация доли в общем имуществе супругов 394 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 788 рублей, всего взыскано 408 288 рублей, взысканы с Симоновой Ю.Н. в пользу Симонова В.В. расходы по оплате государственной пошлины 8 645 рублей (л.д. 9-12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменено, произведен раздел общего имущества супругов Симонова В.В. и Симоновой Ю. Н., состоящего из <адрес> и транспортного средства модели Audi A3 Sportback, 2012 года выпуска, государственный №, за Симоновой Ю.Н. признано право
собственности на <адрес>,
Симонову В.В. передано транспортное средство модели Audi A3 Sportback, 2012
года выпуска, государственный №, с Симоновой Ю.Н. в пользу Симонова В.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 645 рублей, с Симонова В.В. в пользу Симоновой Ю.Н. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 13 788 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Симоновой Ю.Н. Мамичева В.В. – без удовлетворения (л.д. 13-16).

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Симонова В.В. в пользу Симоновой Ю.Н. взысканы денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ-24 (ЗАО) и Симоновой Ю.Н., на приобретение транспортного средства модели Audi A3 Sportback, 2012
года выпуска, государственный №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 687 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 441 рубля (л.д. 17-18).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганрогского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уменьшен размер взысканных с Симонова В.В. в пользу Симоновой Ю.Н. денежных средств в счет погашения кредита с 74 687 рублей 05 копеек до 32 862 рублей 30 копеек, исходя из установленной Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ пропорциональности при распределении общего долга супругов (78 % - Симоновой Ю.Н., 22 %-Симонову В.В.), в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено на расчетный счет Симоновой Ю.Н. в филиале № ВТБ-24 (ПАО) в счет оплаты по договору 122 180 рублей 08 копеек, 1 800 рублей, соответственно (приходные кассовые ордера, л.д.27-28)

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении решения по данному делу суд принимает во внимание то, что у Симонова В.В. и Симоновой Ю.Н. в период их брака возникли кредитные обязательства, по заключенному Симоновой Ю.Н. с банком кредитному договору, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений

На дату обращения с настоящим иском истцом в полном объеме исполнены обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банком «ВТБ 24» (ПАО), денежные средства по которому были потрачены ответчиком на приобретение автомобиля Audi A3 Sportback, уплачена сумма 123 980 рублей 08 копеек. В платежных документах значится получателем Симонова Ю.Н.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решениями судом установлено общее обязательство бывших супругов Симоновой Ю.Н. и Симонова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 % Симоновой Ю.Н. и 22 % Симонова В.В., учитывая, что указанные обязательства в части ранее не являющейся предметом спора в полном объеме выполнены истцом, соответственно, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения ему исполненного за ответчика - 96 704 рубля 46 копеек (123 980,08 х 78 %).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в пользу истьца с ответчика подлеажт взысканию расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 101 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонов В.В. к Симонова Ю.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Симонова Ю.Н. в пользу Симонов В.В. в счет возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), 96 704 рубля 46 копеек, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 101 рублей 13 копеек, всего 102 805 рублей 59 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз