Решение по делу № 22-2066/2022 от 03.10.2022

Судья: Дашинорбоева Э.В.                                                                                                                         Дело №22-2066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                         20 октября 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

судей: Чернега А.С., Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

представителя подсудимого Гладышевой В.С., защитника-адвоката Григорьевой Ю.В.,

при секретаре Балданове М.Б-Ж.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Григорьевой Ю.В. в интересах подсудимого Корнева Н.С. на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года, которым в отношении:

Корнева Н.С., <...>, не судимого,

-прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в связи со смертью согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнения представителя подсудимого Гладышевой В.С., защитника Григорьевой Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Амбаевой И.Д., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Корнев Н.С. обвинялся в умышленном причинении смерти Ч., совершенном ... в период времени с 21 часа до 23 часов на животноводческой стоянке в местности «Ц.», расположенной в 11,8 км в северном направлении от <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года уголовное дело в отношении Корнева Н.С. прекращено в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционных жалобах защитник Григорьева Ю.В. в интересах подсудимого Корнева Н.С. выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в основу его положены недопустимые доказательства. Судом не дана оценка заключениям экспертиз, полноте проведенной проверки следователем по заявлению Корнева Н.С. о недозволенных методах расследования при производстве доследственной проверки в связи с воспрепятствованием отдела МВД России по Джидинскому району, которые не подтверждают причастность Корнева Н.С. к совершению преступления. Пояснения следователя о невозможности осмотра места происшествия ввиду занятости недопустимы. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что невозможно оценить достоверность представленной копии заявления Корнева Н.С. о назначении защитника и его допроса в ночное время, которое исчезло из материалов уголовного дела, поскольку указанная копия была представлена следователю. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Корнева Н.С. в совершении убийства Ч. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания Корнева Н.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ... в период времени с 21 часов до 22 часов в ходе ссоры с Ч. он нанес удар ножом в грудь последнего. Когда Ч. махнул рукой, он попал ему в ладонь левой руки, нож соскользнул по ней и попал в грудь, но удар получился слабым. Затем он снова ударил Ч. ножом в грудь (т.3 л.д.4-9).

Эти показания подтверждаются:

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №19, данными в ходе предварительного следствия о том, что ... он дома выпивал с Ч., которого на стоянке ожидал Корнев Н.С., чтобы распить с ним спиртное. На следующий день Корнев Н.С. сообщил ему о том, что Ч. умер. При этом Корнев Н.С. вел себя подозрительно, отворачивал взгляд при разговоре (т.2 л.д.177-181);

-показаниями свидетеля Свидетель №9 в суде о том, что утром ... он пришел на стоянку к Ч., где находился Корнев Н.С. При этом на столе находились две рюмки. Корнев сказал, что Ч. спит пьяный. Когда он увидел кровь у Ч., Корнев Н.С. сказал, что тот упал с коня;

-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъят нож (т.1 л.д.64-68);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому общая длина ножа 11,7 см, длина клинка 14,5 см (т.1 л.д.101-108);

-заключением медицинской экспертизы трупа потерпевшего ... от ..., согласно которому смерть Ч. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей в 3-м межреберье, верхней доли правого легкого. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, на трупе обнаружены: колото-резаная рана левой кисти, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, ссадина грудной клетки, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.166-170);

-заключением ситуационной экспертизы ... от ..., согласно которому образование повреждений, обнаруженных на трупе Ч. при обстоятельствах, изложенных подозреваемым Корневым Н.С., не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность). Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенные подозреваемым Корневым Н.С., позволяют причинять повреждения, обнаруженные на трупе Ч., предлагаемым способом. Образование колото-резаной раны ладонной поверхности левой кисти и линейной ссадины передней поверхности груди справа в результате одного воздействия (одномоментно) колюще-режущего предмета (ножа) не исключается (т.1 л.д.40-52);

- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в постановлении.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Корнева Н.С. в умышленном лишении жизни потерпевшего. При этом, выбор орудия преступления (колюще-режущее орудие - нож с достаточной для причинения смерти человека длиной клинка 14,7 см), сами преступные действия подсудимого, указывают на наличие у него прямого умысла именно на убийство потерпевшего, поскольку, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, он осознавал, что в результате его действий неминуемо может наступить смерть потерпевшего, и желал этого.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Заявленные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении с приведением мотивов, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Судом в основу постановления обоснованно взяты оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, эти допросы Корнева Н.С. на предварительном следствии проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы, замечаний на них не имелось, то есть они являются допустимыми доказательствами. При этом суд правильно отверг показания Корнева Н.С. на предварительном следствии о непричастности к совершению преступления, посчитав их способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Эти показания Корнева Н.С. опровергнуты как его собственными оглашенными показаниями, так и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, взятыми в основу решения.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №15, суд обоснованно не установил, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №19, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №15, устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний, которые они подтвердили в суде.

Из показаний подсудимого Корнева Н.С., взятых в основу постановления следует, что мотивом совершения убийства Ч. стало возникшая у него личная неприязнь к потерпевшему ввиду противоправного поведения, выразившегося в нанесении ему удара рукой в плечо и хватавшего за его одежду. Указанные показания Корнева Н.С. содержат развернутое подробное описание своих действий в момент совершения преступления в отношении потерпевшего, в связи с чем суд правильно посчитал, что в состоянии аффекта он не находился. Оснований для признания подсудимого Корнева Н.С. действовавшим в состоянии необходимой обороны суд обоснованно не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии, суд правильно признал Корнева Н.С. вменяемым, не находившимся в период совершения преступления в состоянии психического расстройства, а находившимся в состоянии простого алкогольного опьянения.

Доводы апелляционных жалоб защитника об оказании на Корнева Н.С. давления сотрудниками полиции, о неполноте проведенной проверки по заявлению подсудимого, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23 Оснований не доверять их показаниям суд обоснованно не установил. При этом отсутствие в материалах уголовного дела заявления Корнева Н.С. о назначении защитника и согласии на допрос в ночное время, не влечет за собой недопустимость его показаний, данных им на предварительном следствии, поскольку замечаний на проведение допроса со стороны Корнева Н.С. и его защитника не поступало.

Суд правильно признал взятые в основу постановления доказательства достоверными и допустимыми, в том числе заключения экспертов, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертиз у суда не имелось, поскольку они даны надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж в экспертной деятельности, соответствуют требованиям УПК РФ.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения постановления.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Таким образом, взятые судом в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства дела и прекратил уголовное дело в отношении Корнева Н.С. в связи с его смертью, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий Корнева Н.С. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении Корнева Н.С. в связи со смертью оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления или иного итогового судебного решения. Гладышева В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: