Решение от 01.11.2017 по делу № 2-2798/2017 от 27.10.2016

Дело 2-2798/2017 г. Всеволожск

1 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Полозовой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности от 3 июня 2016 года Севагиной О.М.,

представителя ответчика Мельника С.Н. по доверенности от 31 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Блитштейну Артему Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Блитштейну Артему Михайловичу об обращении взыскания на предметы залога в виде жилого дома, площадью 2054,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка площадью 1879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости реализуемого имущества, с учетом изменения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в размере 43492800 руб. – жилой дом; 3601600 – земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом АКБ «ФИО8» (далее – АКБ «ФИО9») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вестфилд» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на условиях, указанных в кредитном договоре путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств в размере
80 000 000 руб., сроком до 28 марта 2019 года.

11 апреля 2014 г. в обеспечение обязательств, принятых ООО «Вестфилд» по кредитному договору, между АКБ «ФИО10» и ответчиком заключен договор об ипотеке № (далее – договор об ипотеке).

Согласно договору об ипотеке ответчик передал АКБ «ФИО11» в залог жилой дом, площадью 2054, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> кадастровый №, и расположенный по тому же адресу земельный участок, площадью 1879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Истец указал также, что на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14 марта 2016 года, а также единственного акционера АКБ «ФИО12» от 8 февраля 2016 года АКБ «ФИО13» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «ФИО21» к ПАО «Банк ВТБ», о чем 10 мая 2016 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, государственный регистрационный №, тем самым к истцу перешли права в отношении обязательств третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ООО «Вестфилд».

Ссылаясь на неисполнение ООО «Вестфилд» обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на имущество ответчика Блитштейна А.М., переданное по договору в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, подтвердила изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Вестфилд» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством размещения информации на официальном сайте суда при наличии подтверждения об извещении о времени и месте первого судебного заседания. Кроме того, по юридическому адресу ООО «Вестфилд» направлена телеграмма об извещении о судебном заседании, которая последнему не вручена по причине отсутствия организации в адресе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Вестфилд».

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 28 марта 2014 года между Открытым акционерным обществом АКБ «ФИО14» и ООО «Вестфилд» заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору АКБ «ФИО15» открыл ООО «Вестфилд» кредитную линию - неоднократную выдачу кредитором заемщику денежных средств (траншей) в пределах установленного лимита выдачи в размере до 80 000 000 рублей.

Кредитная линия предоставлена на срок до 28 марта 2019 года под 13% годовых за пользование денежными средствами. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора возврат каждого транша, выданного по договору, осуществляется ежемесячными равными долями от суммы выданного транша, начиная с 28 октября 2014 г. в даты, аналогичные дате выдачи транша.

11 апреля 2014 г. в обеспечение обязательств, принятых ООО «Вестфилд» по кредитному договору, между АКБ «ФИО16» и ответчиком заключен договор об ипотеке №, который зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 60-63).

Согласно договору об ипотеке ответчик передал АКБ «ФИО17» в залог жилой дом, площадью 2054, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новосергиевка, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ОАО «ФИО18» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ».

10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «ФИО22)».

Согласно подтверждению от 30 августа 2016 года № к передаточному акту от 8 февраля 2016 года № АКБ «ФИО19» передал в ПАО «Банк ВТБ», а ПАО «Банк ВТБ» принял обязательства в отношении третьих лиц по кредитному договору от 28 марта 2014 года №.

На основании ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание положения ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, пп. 1 п. 1 ст. 387 Кодекса, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, ПАО «Банк ВТБ» в сложившихся отношениях является правопреемником АКБ «ФИО20».

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком и ООО «Вестфилд».

Материалами дела также подтверждается неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору кредита от 28 марта 2014 года №.

В случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 4 Договора об ипотеке, залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет предмета ипотеки, имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, обращение взыскания на предмет ипотеки производится в судебном порядке.

Как следует из ч.4 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Поскольку ООО «Вестфилд» не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, 5 мая 2016 года Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Данное требование получено ответчиком, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении (л.д.120), однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по договору кредитной линии.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части). Если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая спор, суд, исходя из тех обстоятельств, что заемщиком ООО "Вестфилд" допущено неисполнение обязательств по договору кредитной линии, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим заемщиком и ответчиком по настоящему делу, истец, в силу норм действующего законодательства, вправе обратить взыскание на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога.

Согласно отчету об оценке по состоянию на 2 февраля 2017 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 58868 000 руб., в том числе стоимость жилого дома – 54366000 руб., земельного участка – 4502 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом назначена оценочная экспертиза для установления действительной стоимости объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка), являющихся предметом договора ипотеки.

Гражданское дело было возвращено экспертной организацией без исполнения экспертизы по причине неисполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности по ее оплате.

Соответственно, руководствуясь ст.ст.56, ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства иной рыночной стоимости спорного имущества.

В связи с этим, суд в качестве определения стоимости имущества для его реализации на торгах принимает отчет, представленный истцом по состоянию на 2 февраля 2017 года, который, по мнению суда, отражает наиболее вероятную реальную рыночную стоимость предметов залога на момент разрешения спора по сравнению с отчетом, представленным истцом по состоянию на 18 июля 2016 года. Суд, руководствуясь п.4 части 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость земельного участка определяется судом в размере 3601600 (4502000*80%) руб; стоимость жилого дома 43 492 800 (54366000*80%) руб.

При этом, суд не может в качестве стоимости имущества принять его ликвидационную стоимость, поскольку она существенно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества, что, по мнению суда, может впоследствии привести к нарушению прав ответчика в ходе реализации имущества на публичных торгах.

Определение начальной продажной цены для целей реализации существенным образом затрагивает как интересы Банка, так и интересы должника, а потому, должен быть сохранен баланс интересов двух сторон, включая должника, стоимость имущества которого не может быть поставлена в зависимость от срока его реализации.

Поскольку спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, являются предметами залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, в обеспечение исполнения которого заключен данный договор залога, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по настоящему делу не установлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 2054, 2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 492 800 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1879 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3601600 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░