Решение по делу № 33-11622/2023 от 26.09.2023

Дело № 33-11622/2023 (2-264/2023 (2-4120/2022))

59RS0002-01-2022-005198-92

Судья – Мазунин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича к Азоеву Резо Саввичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество;

с апелляционной жалобой Азоева Резо Саввича на решение Индустриального районного суда города Перми от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Азоева Р.С. – Сырвачева А.А., представителя истца ИП Сычева А.О. – Кузнецова А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Забанов С.Н. обратился с исковыми требованиями к Азоеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 12.12.2018 между АО АКИБ «Почтобанк» и П. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым П. предоставлен кредит в размере 5 400 000 руб. со сроком погашения – 23.11.2021 и с условием выплаты процентов за пользование кредитом 13 % годовых, также соглашением сторон установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита. В установленные сроки Павлиди О.Р. не исполнила свои обязательства по Кредитному договору № **. В обеспечение надлежащего исполнения П. своих обязанностей по Кредитному договору № **, между Банком и Азоевым Р.С. заключен Договор залога (ипотеки) № ** (последующий залог) от 23.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером **. Впоследствии, в результате последовательной уступки прав кредитором стал ИП Сычев А.О. По состоянию на 16.09.2022 сумма задолженности составляет 4 580 641,94 руб., в том числе: сумма невозвращенного кредита - 3 420 911,06 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов, в том числе процентов за несвоевременное исполнение обязательств - 1 159 730, 88 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнил и в обоснование указал, что исполнение обязательств П. обеспечено также поручительством Азоева Р.С., в связи с чем заявлено о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № ** от 12.12.2018 года в размере 4 580 641, 94 рублей и обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотеки) № ** от 23.12.2019 года имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 8408774,50 рублей, также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец индивидуальный предприниматель Сычев А.О. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании поддержал доводы иска. Ответчик Азоев Р.С. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что заключение эксперта ООО «Авангард» № ** от 27.04.2023 не может рассматриваться в качестве результата всестороннего и объективного исследования, ссылался, что рассмотрением дела нарушаются права ООО «Элизиум».

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Азоев Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что в отношении ответчика в Арбитражном суде Пермского края возбуждено дело о банкротстве, следовательно, земельный участок составляет конкурсную массу должника, и взыскание на него должно обращаться в рамках дела о банкротстве. Полагает, что с учетом текущих рыночных цен на объекты недвижимости, стоимость земельного участка является заниженной. Кроме того, на земельном участке возведено строение, застройщик которого не привлечён к участию в настоящем деле, несмотря на то, что ответчик об этом ходатайствовал.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.10.2023 осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, П. и ООО «Элизиум».

В ходе рассмотрения представитель истца ИП Сычева А.О. настаивал на удовлетворении требований, представлены дополнительные письменные пояснения, из содержания которых следует, что производства по делам по заявлениям о признании Азоева Р.С. банкротом прекращены; наличие на земельном участка объекта не препятствует обращению на него взыскания, при этом права застройщика не нарушаются. Представитель ответчика Азоева Р.С. возражал против заявленных требований, представлены письменные возражения, в которых указано, что стоимость имущества является заниженной, при её определении не учтено нахождение на земельном участке объекта недвижимости, строительство которого осуществляет ООО «Элизиум»; также заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Из совокупности материалов дела следует, что 12.12.2018 между АО АКИБ «Почтобанк» и Павлиди Л.Р. заключен кредитный договор №** со сроком погашения 23.11.2021, сумма кредита 5 400 000 руб., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки 13 % годовых на условиях его целевого использования, платности, возвратности. Заемщик приняла обязанность принять кредит, использовать его по целевому назначению, своевременно произвести возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1.1 договора).

В п.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется использовать кредит на приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловая застройка, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****. кадастровый номер: **; земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером **.

В п. 1.9 договора, указано, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с Азоевым Р.С., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с А., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой».

Согласно 2.1.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячно кредитору, начиная с апреля 2019 по октябрь 2021 не позднее 23 числа каждого календарного месяца, денежной суммы в размере 168 750 руб. в счет погашения суммы основного долга. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанной в п.1.1. договора, уплата производится заемщиком кредитору с 20 по 23 число каждого календарного месяца (п. 5.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент заключения настоящего договора.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору №** от 29.01.2019, от 23.04.2019, от 22.10.2019, от 23.12.2019, от 23.03.2020, от 30.06.2020 установлен порядок возврата, полученных заемщиком денежных средств в полном объеме, оплата начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком и в срок не позднее 23.11.2021. Также обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с Азоевым Р.С., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с А., договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) №** от 12.12.2018, заключенный с ООО «РеставСтрой», договор залога (ипотеки) №** от 29.01.2019, заключенный с Азоевым Р.С., договор залога (ипотеки) №** от 29.01.2019, заключенный с Павлиди О.Р., договор залога (ипотеки) №** от 23.12.2019, заключенный с Азоевым Р.С.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №** является договор поручительства №** от 12.12.2018, заключенный с Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Павлиди О.Р. обязательств по кредитному договору №** от 12.12.2018, заключенному между заемщиком и кредитором на следующих условиях: сумма кредита 5400000 руб., со сроком погашения до 23.11.2021 под 13 % годовых, в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором. Поручитель отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, включая сумму кредита, процентов, штрафных санкций, а также других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Договором залога (ипотеки) №** (последующий залог) от 23.12.2019, заключенным между АО АКИБ «Почтобанк» и Азоевым Р.С. с дополнительными соглашениями к нему, установлен предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **. Заложенное имущество оценивается сторонами 8408774, 50 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером ** собственником является Азоев Р.С., установлено обременение в виде ипотеки в пользу Сычева А.О.

19.08.2021 ООО «Элизиум» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. **** на земельном участке с кадастровым номером **, в отношении которого 09.06.2016 утвержден градостроительный план.

Свои обязательства по возврату кредита Павлиди О.Р. надлежащим образом не исполнила. Задолженность по кредитному договору № ** от 12.12.2018 составляет 4580641,94 руб., из которых: 3420911,06 руб. - основной долг, 115397,22 – долг по процентам по основному долгу, 1044333,66 руб. – долг по процентам по просроченному основному долгу, которая образовалась вследствие ненадлежащего исполнения принятых Павлиди О.Р. на себя обязательств. Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2023 требования Забанова С.Н. к ИП Павлиди О.Р. на сумму 4294958,85 рублей включены в третью очередь реестра требований кредитора.

29.10.2021 между АО АКИБ «Почтобанк» и Забановым С.Н. заключен Договор уступки прав требования (цессии) № **, по которому Банк передал, а Забанов С.Н. принял права требования к Павлиди О.Р. по Кредитному договору №**. С передачей прав требования по Кредитному договору №** Банк передал Забанову С.Н. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения Павлиди О.Р. своих обязанностей по Кредитному договору №**.

19.08.2022 Забановым С.Н. адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без удовлетворения.

16.03.2023 между Забановым С.Н. и ИП Сычевым А.О. заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому Забанов С.Н. передал, а ИП Сычев А.О. принял права требования к должнику по Кредитному договору №**. С передачей прав требования по Кредитному договору №** Забанов С.Н. передал ИП Сычеву А.О. права требования по договорам, заключенным в обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязанностей по Кредитному договору №**.

Оценочным заключением ООО «Регион эксперт» №167-11/22 от 28.11.2022 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловая застройка, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****. кадастровый номер: **; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек и др. элементов благоустройства), площадь 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером **, составляет 17148000 руб.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, составленной экспертом ООО «Авангард» № 23/0328-7 от 27.04.2023 рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: ** составляет 12 940 000 руб. Согласно содержанию заключения эксперта, по его запросу судом представлен технический план от 18.04.2023 объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке по ул. ****. В данном техническом плане содержатся сведения о том, что проектируемое значение площади объекта 4178,50 кв.м., степень готовности 27%, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Элизиум» создано 21.05.2020, уже 28.09.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, и 12.04.2021 принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра. Согласно банку данных исполнительных производств, ООО «Элизиум» является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также по кредитным и иным платежам.

В отношении Азоева Р.С. решения о признании его несостоятельным (банкротом) в период судебного разбирательства и до настоящего времени не принято.

Согласно данным сторон и сведениям, содержащимся в заключениях специалиста и эксперта, на земельном участке расположен недостроенный многоквартирный жилой дом, сведений о том, что данный объект выступает объектом соглашений о долевом участии, либо иных соглашений с привлечением денежных средств иных лиц, материалы дела, а также сведения ЕГРН не содержат.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что принятые на себя обязательства заемщик по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем Азоев Р.С., как поручитель и залогодатель является лицом, на которое подлежит возложению обязанность исполнить обязательство.

Судебная коллегия, осуществляя переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что решение постановлено о правах и обязанностях ООО «Элизиум», не привлеченного к участию в деле, поскольку данное юридическое лицо является застройщиком многоквартирного дома на земельном участке, в отношении которого заявлено требование об обращении на него взыскания, и следовательно подлежит привлечению к участию в деле, поскольку правовая судьба земельного участка, на котором находится незавершенный строительством объект влияет на имущественные интересы застройщика.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Азоеву Р.С.

Данный вывод основан на том, что требования статьи 309 и 807, 808, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагают на лицо, получившие на условиях займа денежные средства, обязанность возвратить эти денежные средства в согласованный сторонами срок, а также оплатить проценты по кредиту. Ненадлежащее исполнение этой обязанности дает право займодавцу требовать взыскания неустойки в размере также согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании статьи 349, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возникновение последующего залога в обеспечение других требований, при этом требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Также положения закона, регулирующие правоотношения последующего залога устанавливают ответственность самого залогодателя, а также регулируют порядок удовлетворения требований залогодержателей.

При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время сведений об обременении ипотекой в пользу иных залогодержателей, кроме Сычева А.О., не имеется, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы.

Материалами дела подтверждено, что Павлиди О.Р. обязательства по кредитному договору №** от 12.12.2018 не исполнила, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Согласно представленному расчету, который соответствует условиям кредитного договора с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, сумма задолженности по кредитному договору № ** от 12.12.2018 составляет по состоянию на 16.09.2022 – 4 580641 рублей 94 копейки и включает непогашенную задолженность по основному долгу - 3420911 рублей 06 копеек и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора на основной долг и образовавшуюся просроченную задолженность. Сумма задолженности подтверждена сведениями о том, в какой период и в какой сумме частично возвращен займ и произведено начисление процентов, а также сведениями о размере задолженности, включенными в реестр кредиторов.

Поскольку исполнение обязательств Павлиди О.Р. обеспечено поручительством Азоева Р.С. и залогом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **, Сычев А.О., являясь кредитором, обоснованно предъявил требования к Азоеву Р.С. как к поручителю и залогодателю. Установленная законом солидарная ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, а также ответственность залогодателя тем имуществом, которое передано в целях обеспечения исполнений условий о том, что заемщик своевременно и надлежащим образом выполнит условия договора с кредитором, влечет взыскание задолженности с Азоева Р.С. в полном объеме и обращение взыскание на земельный участок, находящийся в залоге.

При определении начальной продажной стоимости земельного участка, с целью реализации принципа состязательности сторон и предоставления возможности предъявить доказательства в обоснование требований и возражений, назначено проведение по делу судебной оценочной экспертизы. Согласно содержанию экспертного заключения, при определении рыночной стоимости земельного участка учтено расположение на нем объекта незавершенного строительством. Каких-либо доказательств, которые могли поставить под сомнение достоверность выводов эксперта, материалы дела не содержат.

Также суд апелляционной инстанции с целью проверки возражений ответчика и доводов его апелляционной жалобы, привлек застройщика многоквартирного дома, а также получил актуальные сведения ЕГРН в отношении земельного участка. Наличие каких-либо обременений, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, не установлено. Само по себе наличие разрешения на строительство многоквартирного дома, существование незавершенного строительством объекта недвижимости, с учетом требований статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает действие залога в отношении земельного участка и, следовательно, предоставляет кредитору право заявить о своих имущественных притязаниях на предмет залога. Тот факт, что строительство на земельном участке многоквартирного дома начато ООО «Элизиум» и до настоящего времени не окончено, не препятствует обращению взыскания на земельный участок, как на предмет залога, поскольку иного вещного права у иных лиц на земельный участок (в том числе в связи с участием в долевом строительстве граждан) не возникло, при этом возможная предстоящая смена владельца земельного участка не изменяет объем прав застройщика этого земельного участка, что прямо следует из норм о передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовых позиций, отраженных в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020).

Ссылка со стороны ответчика об истечении сроков для предъявления требований, основанных на поручительстве и залоге, не состоятельна, поскольку на основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из обстоятельств следует, что в кредитном договоре от 12.12.2018 в первоначальной редакции установлен срок возврата кредита 23.11.2021, с 30.06.2020 Павлиди О.Р. нарушено условие о сроках внесения платежей, что стало приводит к образованию просроченной задолженности, соответственно ко дню обращения с настоящими требованиями о взыскании задолженности (03.10.2022) срок для предъявления требований к Азоеву Р.С. не может считаться пропущенным. Также не является пропущенным и общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и с момента начала просрочки платежей, не является пропущенным.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие в производстве суда дела о его несостоятельности (банкротстве), исключает возможность оставления иска без рассмотрения, соответственно требования Сычева А.О. подлежат рассмотрению по существу на основании обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку судом апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Сычева А.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Перми от 17 июля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича удовлетворить.

Взыскать с Азоева Резо Саввича в пользу индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича задолженность по кредитному договору №** от 12.12.2018 в сумме 4580641 рубль 94 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес объекта: ****, кадастровый номер: **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10352 000 рублей.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19.12.2023