Решение по делу № 2-441/2024 (2-4172/2023;) от 20.10.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 января 2024 года

      Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    ООО «Прогресс» к Ахматову А. А.ичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Ахматову А.А., указывая, что 24 октября 2022 года между ООО «Прогресс» и Ахматов А. А.ич заключен возмездный договор * аренды транспортного средства без экипажа Renault Logan государственный номер С 396 ХО 152 (далее договор). В соответствии с условиями которого ООО «Прогресс» предоставил Ахматову А.А. во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan, а Ахматов А.А. обязался пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 Договора).

    В период пользования Ахматов А.А. обязан соблюдать ПДД (п. ЧЧ*ММ*ГГ* Договора). Договор заключен сроком на 15 суток (п. 6.1 Договора). Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях в случае надлежащего исполнения всех условий Договора, если не одна из Сторон до прекращения срока действия Договора не заявит о его расторжении. Количество пролонгации не ограничено (п. 6.2 договора).

    24 октября 2022 года Ахматов А.А. получил нарочно оригинал полиса ОСАГО, свидетельство о регистрации т/с *, дата выдачи 26.03.2021 года. 28 декабря 2022 года Ахматов А.А. связался с диспетчером ООО «Прогресс», сообщил, что не справился с управлением *** результате чего, ТС Истца были причинены механические повреждения, а самому Истцу нанесен материальный ущерб. 28 декабря 2022 года Истец направил на место эвакуатор. ТС было эвакуировано с места ДТП до места хранения. За услуги эвакуации Истец оплатил 2 200 рублей.

    Согласно п. 3.4.11 Договора при невозможности движения своим ходом, ТС доставляется эвакуатором. В случае ДТП по вине Арендатора доставка ТС за его счет, если Арендатор не виновен в ДТП, то расходы за эвакуатор возмещаются Арендодателем. С 28 декабря 2022 года Ахматов А.А. на связь не выходит, на телефоны не отвечает.

        28 декабря 2022 года ООО «Прогресс» составил акт приема-передачи (возврата) т/с <данные изъяты> в одностороннем порядке с фиксацией фотографии являются его неотъемлемой частью.

        16.01.2023 года ООО «Прогресс» провел независимую экспертизу. Согласно проведенной экспертизе * от 16.01.2023 года и калькуляции, стоимость ремонта автомобиля Истца составляет 203 901 рубль 00 копеек. За экспертные заключения истцом было потрачено 5 000 рублей. Истец обратился к юристу, который выставил счет за услуги в размере 15 000-00 рублей.

        Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца причиненный ущерб в размере 203 901 рубль; расходы по эвакуации т/с в размере 2 200 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рулей.; расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 203 901 рубль с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    Представитель истца по доверенности Недвига Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Ахматов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 октября 2022 года между ООО «Прогресс» и Ахматовым А.А. заключен возмездный договор * аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты> государственный номер * Договор заключен сроком на 15 суток (п. 6.1 Договора). Договор автоматически пролонгируется на тех же условиях в случае надлежащего исполнения всех условий Договора, если не одна из Сторон до прекращения срока действия Договора не заявит о его расторжении. Количество пролонгации не ограничено (п. 6.2 договора).

    В соответствии с условиями данного договора, ООО «Прогресс» предоставил Ахматову А.А. во временное владение и пользование транспортное средство Renault Logan, а Ахматов А.А. обязался пользоваться ТС в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1 Договора). Ахматов А.А. вправе использовать ТС для личных нужд по его прямому назначению на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области (п. 1.3 Договора), в период пользования Ахматов А.А. обязан соблюдать ПДД (п. ЧЧ*ММ*ГГ* Договора).

    24 октября 2022 года Ахматов А.А. получил нарочно оригинал полиса ОСАГО, свидетельство о регистрации т/с № *, дата выдачи 26.03.2021 года.

    28 декабря 2022 года Ахматов А.А. сообщил диспетчеру ООО «Прогресс», что напротив ***, г.Н.Новгорода произошло ДТП, он не справился с управлением, в результате чего, автомобилю т/с <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

    28 декабря 2022 года Истец направил на место эвакуатор, ТС было эвакуировано с места ДТП до места хранения.

    Согласно п. 3.4.11 Договора при невозможности движения своим ходом, ТС доставляется эвакуатором. В случае ДТП по вине Арендатора доставка ТС за его счет, если Арендатор не виновен в ДТП, то расходы за эвакуатор возмещаются Арендодателем.

    Как указывает истец, с 28 декабря 2022 года Ахматов А.А. на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

        28 декабря 2022 года ООО «Прогресс» составил акт приема-передачи (возврата) т/<данные изъяты> в одностороннем порядке с фиксацией фотографии являются его неотъемлемой частью.

        16.01.2023 года ООО «Прогресс» провел независимую экспертизу. Согласно проведенной экспертизе * от 16.01.2023 года и калькуляции, стоимость ремонта автомобиля Истца составляет 203 901 руб. 00 копеек (л.д.47-71). За экспертные заключения истцом было потрачено 5 000 рублей.

        Суд принимает данное заключение экспертизы как доказательство по делу.

        Учитывая, что в результате ДТП транспортному средству ООО «Прогресс» причинен ущерб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 203 901 руб.

        В силу ч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «Прогресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 203 901 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

        В силу абзаца 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

        В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать соответчика в пользу истца судебные расходы по эвакуации автомобиля 2200 руб. и за проведение экспертизы 5000 руб.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

            В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.10.2023г., чеком на оплату 15000 руб. (л.д.74-76). Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

        Суд признает данные расходы необходимыми расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Возражений относительно стоимости расходов на представителя от ответчика не поступило.

        На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5261 руб., что подтверждается платежным поручением * от 17.10.2023г.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворить.

    Взыскать с Ахматова А. А.ича, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (паспорт *) в пользу ООО «Прогресс (ИНН *) в счет возмещения ущерба 203 901 руб.; расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 200 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 руб., а всего 231362 руб.

    Взыскать с Ахматова А. А.ича, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения (паспорт *) в пользу ООО «Прогресс (ИНН *) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 203 901 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                           И.В. Лопатина

    Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.