Решение по делу № 2-5189/2015 от 12.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

    при секретаре Шурыгиной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Хабаровой Ю.В. к ОАО «Открытие страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Хабарова Ю.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата между ней и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор Номер -Номер о предоставлении кредита в размере Данные изъяты рублей, сроком на Данные изъяты месяцев. В соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов возврат кредита обеспечивался заключением договора страхования с партнером банка ОАО «Открытие Страхование». В соответствии с условиями договора страхования Номер от Дата страховая премия определена в размере Данные изъяты рублей, срок страхования - Данные изъяты дней, что составляет 60 месяцев, выгодоприобретатель - ОАО Банк «Открытие». Страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем, размер кредита составил Данные изъяты рублей. Страховая премия была перечислена банком в адрес страховой компании, таким образом, во исполнение условий договора страхования она оплатила страховой взнос (страховую премию) в полном размере в день включения договора в безналичном порядке. Заключение договора страхования подтверждено страховым полисом серии Номер от Дата . Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденными приказом генерального директора ОАО Открытие Страхование» Номер от Дата . Дата в связи с досрочным погашением кредита она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования Номер от Дата . Данная ситуация предусмотрена разделом 9 «Прекращение действия договора страхования» п. 9.1.6. Правил страхования.

Заявление было принято, и Дата ответчик в безналичном порядке вернул ей часть ранее уплаченных страховых взносов в размере Данные изъяты рублей, с указанием в качестве основания платежа - возврат оплаты (расторжение) по договору страхования Номер от Дата , тем самым признав своими действиями прекращение действия договора страхования на основании п. 9.1.6., и свою обязанность вернуть страховые взносы. Дата она обратилась в ОАО Банк «Открытие» с письменным заявлением и претензией с просьбой вернуть ей часть страховой премии. В соответствии с полученным ответом Номер от Дата её обращение передано из Банка в ОАО «Открытие Страхование», однако ответа на претензию не получено.

Просит суд взыскать в её пользу с ответчика часть страховой премии в размере Данные изъяты рублей по договору страхования от Номер от Дата ; проценты за пользование денежными средствами в размере Данные изъяты рублей; штраф в размере Данные изъяты от присужденной истцу суммы; моральный вред в размере Данные изъяты рублей; судебные расходы.

В судебном заседании истица Хабарова Ю.В. исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

        Представитель ответчика ОАО «Открытие страхование» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 943 п. 1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата истица Хабарова Ю.В. с ОАО Банк «Открытие» заключила кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере Данные изъяты рублей, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с Условиями предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов возврат кредита обеспечивался заключением мною договора страхования с партнером банка ОАО «Открытие Страхование». В соответствии с условиями договора страхования Номер от Дата страховая премия определена в размере Данные изъяты рублей, срок страхования - Данные изъяты дней, что составляет 60 месяцев, выгодоприобретатель - ОАО Банк «Открытие».

Страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем, размер кредита составил Данные изъяты рублей.

Страховая премия была перечислена банком в адрес страховой компании, таким образом, во исполнение условий договора страхования Хабарова Ю.В. оплатила страховой взнос (страховую премию) в полном размере в день включения договора в безналичном порядке.

Заключение договора страхования подтверждено страховым полисом серии НС Номер от Дата . Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование», утвержденными приказом генерального директора ОАО Открытие Страхование» Номер от Дата .

Из представленной истицей выписки по лицевому счету по состоянию на Дата усматривается, что Дата кредит Хабаровой Ю.В. погашен полностью.

Дата истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением основного обязательства по погашению кредита.

Установлено, что Дата ОАО «Открытое Страхование» произвел Хабаровой Ю.В. выплату части страховых взносов в размере Данные изъяты рублей с указанием в качестве основания платежа - возврат оплаты (расторжение) по договору страхования Номер от Дата .

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Хабаровой Ю.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ:

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 943 п. 2 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с договором страхования и п. 9.1.6. Правил страхования действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему периоду договора страхования.

Обязательность возврата страховых взносов также предусмотрена п. 9.2. Правил страхования, согласно которым при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п. 9.1.6. -настоящих правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

Проанализировав условия указанного договора страхования, суд приходит к выводу, что данный договор предусматривает возможность возврата части уплаченной страховой премии, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правилами страхования предусмотрен возврат неиспользованной части страховой премии в случае досрочного погашения кредита, учитывая, что Хабаровой Ю.В. Дата произведено досрочное погашение кредита, неиспользованная часть страховой премии за неистекший период по договору добровольного страхования подлежит взысканию.

При определении суммы страховой премии, подлежащей взысканию в пользу Хабаровой Ю.В., суд принимает во внимание расчет истца, приведенный в иске, поскольку считает его правильным, при этом учитывает, что расчет не оспаривался ответчиком. Учитывая изложенное, с ОАО «Открытие Страхование» в пользу Хабаровой Ю.В. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. (с учетом выплаты части страховых взносов в размере Данные изъяты руб.).

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Хабаровой Ю.В. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

Из установленных выше обстоятельств следует, что требование о возврате части страховой премии, направленное ответчику Дата , подлежало удовлетворению в срок до Дата . При этом, ответчик произвел часть выплаты в размере Данные изъяты руб.

Таким образом, период просрочки составит Данные изъяты дней (с Дата по Дата ). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит Данные изъяты руб. (из расчета – Данные изъяты руб. х Данные изъяты дней х Данные изъяты руб.).

По смыслу закона если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что права Хабаровой Ю.В. как потребителя были нарушены, суд считает требование истца о компенсации морального вреда основанным на законе, и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая объем и характер причиненных Хабаровой Ю.В. нравственных страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ОАО «Открытое Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере Данные изъяты рублей.

    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск Хабаровой Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Открытое страхование» в пользу Хабаровой Ю.В. часть страховой премии по договору страхования Номер Номер от Дата в сумме Данные изъяты рублей Данные изъяты копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме Данные изъяты рублей, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей Данные изъяты копейки.

В остальной части иск Хабаровой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Открытое страхование» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 3 485 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                       О.В. Богатов