Решение по делу № 2-1464/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1464/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кобякову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кобякову И.А. Истец просит взыскать с Кобякова И.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 369546 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 219364 рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов – 107007 рублей 81 копейка, задолженность по уплате неустоек – 43174 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12895 рублей 47 копеек; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кобякову И.А., марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

    В обоснование иска ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кобяковым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34,00% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал ПАО АКБ «Российский Капитал» права требования по кредитному договору с заемщиком Кобяковым И.А. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с заемщиком Кобяковым И.А. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 220620 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 29,00% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное соглашение было заключено на основании заявления на реструктуризацию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично. По условиях кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Исходя из условий договора, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил ему уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и неустоек по кредитному договору. Заемщик обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не уплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 234900 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 369546 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 219364 рубля 92 копейки, задолженность по уплате процентов – 107007 рублей 81 копейка, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 19023 рубля 52 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24150 рублей 56 копеек.

    Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования Банка в полном объеме.

    Ответчик Кобяков И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Антонова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Кобяков И.А., действительно, получил в ООО КБ «АйМаниБанк» кредит на сумму 240000 рублей. Он ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, имеет задолженность, сумму задолженности не оспаривает. Вместе с тем, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае уступка права требования нарушает права Кобякова М.А. на сохранение информации о своем банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно его самого, являющихся банковской тайной. По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация. Согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. Из приведенных положений закона следует, что установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии. Требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. То есть, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству. Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, в силу отсутствия необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться соответствующими закону, поскольку в соответствии с положениями ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В силу ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кобяковым И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 240000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 34.00% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки №), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3 заявления-анкеты №). Договор заключен на условиях, установленных в разделе 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика, а впоследствии – на расчетный счет продавца автомобиля ООО «Альянс», что подтверждается выпиской по лицевому счету и заявлением Кобякова И.А. на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику платежей, подписанному заемщиком.

    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Кобяков И.А. предоставил в залог Банку автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заключаемому на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля составляет 234900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский Капитал» был заключен договор уступки требования №№, по условиям которого банк передал АКБ «Российский Капитал» все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права требования по договорам обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии). В том числе были переданы права требования по кредитному договору с Кобяковым И.А. согласно приложению № к договору (под №№).

Согласно дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истец вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с заемщиком Кобяковым И.А. (Приложение № к Дополнительному соглашению № (под №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кобяковым И.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому сумма кредита составила 220620,66 рублей, проценты за пользование кредитом – 29.00% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное соглашение было заключено в связи с заявлением ответчика на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Антонова Л.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед Банком, с суммой задолженности согласилась.

Решением Арбитражного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 369546,81 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 219364,92 рублей, задолженность по уплате процентов – 107007,81 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 19023,52 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24150,56 рублей.

Исходя из условий договора, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил Кобякову И.А. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и неустоек по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору не уплачена заемщиком до настоящего времени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом признается верным. Ответчиком Кобяковым И.А. расчет Банка не оспорен, контррасчет и документов, подтверждающих уплату задолженности по кредиту, не представлены.

Довод представителя ответчика о том, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в связи с отсутствием лицензии на право осуществления банковской деятельности, не имеет право требования долга с заемщика Кобякова И.А., суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», которая имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Таким образом, поскольку функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» она является специальным субъектом, которому законодательно предоставлено право требования с должников задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком-банкротом.

Кредитный договор, который был заключен между банком и Кобяковым И.А. 30.11.2014 года, а также дополнительное соглашение №14 от 26.02.2016 года продолжают действовать. В свое время Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств.

Так, согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Кобякова И.А. в пользу ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 219364,92 рублей, задолженности по уплате процентов – 107007,81 рублей.

При определении размера неустойки за несвоевременную уплату процентов суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ необходимо руководствоваться требованиями пункта 6 статьи 395 ГК РФ, то есть сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При снижении размера неустойки суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывается, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, исходя из периода просрочки с 06.06.2016 по 18.06.2018, соотношения суммы неустойки сумме просроченных платежей на 18.06.2018 года, полагает определить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 24000 рублей. Указанная сумма не является ниже предела, до которого в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно снижение неустойки.

Решая вопрос о снижении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд защищает интересы заемщика физического лица, являющегося экономически слабой стороной правоотношений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С Кобякова И.А. в пользу ООО АКБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350372,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 219364,92 рублей, задолженность по уплате процентов – 107007,81 рублей, задолженность по уплате неустоек – 24000 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога в залог Банку было передано транспортное средство-автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 234900 рублей.

Вышеуказанный автомобиль № принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), паспортом транспортного средства (л.д.26-27). По сведениям ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, Кобяков И.А. является собственником вышеуказанного предмета залога (л.д.92).

Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика Кобякова И.А. имело место в длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

В связи с тем, что как было отмечено выше, Кобяков И.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, который был обеспечен залогом указанного транспортного средства, образованием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору от 30.11.2014 года, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 ФЗ).

По смыслу данного положения закона следует, что обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12895,47 рублей, что подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

С учетом вышеприведенных положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в сумме 12895,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 350372 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 219364 ░░░░░ 92 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 107007 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 24000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Renault Logan (SR), 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12895 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.