Решение от 15.10.2018 по делу № 2-2689/2018 от 27.08.2018

№2-2689/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.10.2018 г.                                                                                 г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Денисовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к Бучневу Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                            у с т а н о в и л:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратился в суд с указанным иском к Бучневу В.С., указывая, что 27.07.2016г. в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Бучневым В.С., последнему был предоставлен кредит на сумму 1 560 342 руб. под 13, 9 % годовых на срок 1 825 дней, т.е. до 26.07.2021 г. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz, модель: C180, 2016 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №№, цвет серый. Заемщик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 36222, 14 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Бучнев В.С. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора в размере 2 614 342 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 26-го числа каждого месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита. В этой связи истец на основании п. 6.1.3 Общих условий кредитования физических лиц обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако требования истца остались без удовлетворения. Кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке в соответствии с п.6.1.9 Общих условий кредитования физических лиц 27.06.2018г. В соответствии с п. 11 Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70% от его полной стоимости. Согласно Заключению об оценке автомобиля стоимость залогового транспортного средства составляет 1 628 800 рублей.

Истец просил взыскать с Бучнева В.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 273 256,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20566,28 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz, модель: C180, 2016 года выпуска, VIN: №, в счет погашения задолженности перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги в размере 1 628 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ортега-Хиль Т.Н. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бучнев В.С. в судебном заседании не отрицал факта заключения кредитного договора и факта ненадлежащего исполнения им условий данного договора, пояснял, что имеет намерения погасить возникшую задолженность для того, чтобы автомобиль остался у него. Полагал размер предлагаемой истцом начальной продажной цены ТС заниженным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 11.07.2016 г. Бучнев В.С. обратился к истцу с заявлением-анкетой о предоставлении кредита в ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (л.д. 10-13). На основании вышеназванного заявления 27.07.2016 г. между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Бучневым В.С. был заключен договор потребительского кредита № состоящий из Индивидуальных условий/Заявления-оферты и Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус». На основании договора Бучневу В.С. был предоставлен кредит на сумму 1 560 342 руб. на срок 1 825 календарных дней, т.е. до 26.07.2021 г., под 13,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 6-9, 32-37).

Согласно договору купли-продажи № 3067 от 12.07.2016 г. Бучнев В.С. приобрел автомобиль Mercedes-Benz, модель: C180, 2016 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №№, цвет серый. Стоимость транспортного средства составила – 2 614 342 руб., из которых 1 560 352 руб. составляла стоимость транспортного средства, оплачиваемого за счет кредита, заключенного между Бучневым В.С. и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (л.д. 7).

Согласно п. 10 вышеуказанного Договора потребительского кредита залогодатель (Бучнев В.С.) передал залогодержателю (ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус») указанное выше транспортное средство на условиях Договора залога для обеспечения исполнения Бучневым В.С. всех его денежных обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость имущества составила 2 614 342 руб. (л.д. 7).

Согласно п. 18 Договора потребительского кредита Банк открыл на имя ответчика счет №.

В этот же день ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Бучневу В.С. на его имя, в Банке-партнере.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. 5.1.1., п. 5.1.2. Общих условий Заемщик обязан выполнять обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме, возвратить Банку сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также иные суммы в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. В силу п. 6 договора потребительского кредита Задолженность Заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого платежа составил 41 222,14 руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 36 222,14 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на Счет Заемщика, открытый у Кредитора, 26-го числа каждого месяца.

Между тем, как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом (л.д. 26). Претензия банка погасить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 14), ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пункт 12 договора предусматривает, что в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по возврату очередной части Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1.3.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а также погашение образовавшейся задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Суммарная задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 27.07.2018 г. составила – 1 273 256,65 руб., из которых: сумма просроченных процентов – 64 776,30 руб., сумма просроченного кредита – 1 199 418,58 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 3 321,21 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 2063,13 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 3677,43 руб. (л.д. 25). Наличие задолженности по договору и ее расчет ответчик не оспаривал.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные к Бучневу В.С., подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 7.1.5 Общих условий, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 7.1.9.2, п. 7.1.11.1 Общих условий взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Поскольку в рассматриваемом случае обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, то истец вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства Mercedes-Benz, модель: C180, 2016 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов №№, цвет серый, рыночная стоимость автомобиля составляет 1 628 800 руб. (л.д.39). Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в указанном размере.

Однако, при заключении договора стороны договорились, что начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания будет составлять 70 % от полной стоимости транспортного средства, указанной в Индивидуальных условиях, то есть от 2614342, 00 руб. Стороны вправе изменить указанную начальную продажную цену, заключив соответствующее письменное соглашение (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 7.1.11.4 Общих условий (л.д. 7, 36)).

Между тем, доказательств заключения между сторонами письменного соглашения об изменении начальной продажной цены в материалах дела не имеется.

По изложенным основаниям начальную продажную цену транспортного средства суд устанавливает в размере 1830039, 40 руб. (2614342, 00х70%), а требования истца о взыскании в его пользу расходов на проведение оценки предмета залога в размере 3000 руб. оставляет без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом произведена оплата госпошлины в размере 20566,28 руб., из которых: 14566,28 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № 1904 от 14.08.2018г. (л.д. 4).

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая размер взысканной судом с ответчика суммы, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14566,28 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, в частности, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может рассматриваться как отдельное, поскольку содержит фактически указание на способ исполнения решения суда и не подлежит оплате государственной пошлиной.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.07.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 1 273 256,65 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14566,28 ░░░., ░ ░░░░░ 1 287 822,93 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 93 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░: Mercedes-Benz, ░░░░░░: C180, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №№, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 039 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1904 ░░ 14.08.2018░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2018 ░.