Решение по делу № 2-1964/2018 от 25.05.2018

2-1964/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шустову В.Н., Куаншкалиеву С.К., Гавриловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, в обосновании требований указав, что <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Астраханский продукт» заключен договор <№> об открытии кредитной линии на создание высокоэффективного предприятия по производству мяса бройлеров в <адрес> (<данные изъяты>). Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита производиться согласно графика, указанного в приложении <№> к кредитному договору. Окончательный срок кредита согласно п. 1.7 кредитного договора определен как <дата обезличена>. Кредит был предоставлен ОАО «Астраханский продукт» частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет: <данные изъяты>. <дата обезличена> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> об открытии кредитной линии от <дата обезличена>, согласно которого процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере <данные изъяты>% годовых с момента утверждения <адрес> дополнительного соглашения <№> от <дата обезличена> к договору <№> о предоставлении государственной гарантии <адрес> от <дата обезличена>. <дата обезличена> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> об открытии кредитной линии от <дата обезличена>. Окончательный срок возврата кредита <дата обезличена>. <дата обезличена> между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение <№> к договору <№> об открытии кредитной линии от <дата обезличена>. Окончательный срок возврата кредита <дата обезличена>. Истец указывает, что кредит по сроку погашения заемщиком не уплачен, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. За несвоевременную уплату основного долга ответчику начислена неустойка (пеня) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, которые погашены заемщиком частично в сумме 78723676,46 рублей, в связи с чем, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>. За несвоевременную уплату процентов ответчику начислена неустойка (пеня) с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 5959784,13 рублей, которая погашена частично в сумме <данные изъяты>, остаток пени по неуплаченным процентам составляет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору <№> является в совокупности: - государственная гарантия <адрес> <№> от <дата обезличена> по договору <№> о предоставлении государственной гарантии <адрес> от <дата обезличена>, заключенному между <адрес>ю, кредитором и ОАО «Астраханский продукт»; - залог имущества, приобретаемого в будущем по договору <№> о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем от <дата обезличена>, заключенному между кредитором и ОАО «Астраханский продукт»; - поручительство Куаншкалиева С.К. по договору <№> поручительства физического лица от <дата обезличена>; - поручительство Гавриловой Т.С. по договору <№> поручительства физического лица от <дата обезличена>; - поручительство Шустова В.Н. по договору <№> поручительства физического лица от <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ОАО «Астраханский продукт» по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№> в отношении ОАО «Астраханский продукт» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> требования Банка включены в третью очередь реестра кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ОАО «Астраханский продукт» введена процедура банкротства – внешнее управление на срок 18 месяцев, до <дата обезличена>. <дата обезличена> определением Арбитражного суда <адрес> утверждено мировое соглашение в рамках дела <№> по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Астраханский продукт», заключенное <дата обезличена> между должником и конкурсными кредиторами, согласно условиям которого должник принял на себя обязательства по погашению указанных в п. 2.1-2.2 сумм задолженности кредитору АО «Россельхозбанк» по графику (последний платеж <дата обезличена>). Истец указывает, что поскольку ОАО «Астраханский продукт», Шустов В.Н., Куаншкалиев С.К., Гаврилова Т.С. несут солидарную ответственность по кредитному договору, взыскание с поручителей задолженности соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. <дата обезличена> в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита, в связи с нарушением условий договора, однако исполнения обязательств по договору не последовало. Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил заявленные исковые требования указанием на то, что начиная с <дата обезличена> заемщик ОАО «Астраханский продукт» перестал погашать кредит, что явилось основанием для обращения банка <дата обезличена> с требованием о взыскании задолженности солидарно с поручителей. При этом указывает, что договоры поручительства были заключены без указания сроков поручительства, что по мнению истца, обязывает кредитора предъявить иск к поручителям в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительствами обязательства, то есть начиная с <дата обезличена>, в связи с чем полагают, что исковые требования предъявлены к ответчикам в установленный годичный срок.

Просят взыскать с Шустова В.Н., Куаншкалиева С.К., Гавриловой Т.С. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала по доверенности Зуянова М.С. заявленные исковые требования, с учетом их дополнения поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Шустов В.Н., его представитель Слугин В.В., действующий на основании доверенности и ордера, заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, поручительство Шустова В.Н. прекратилось, поскольку письменно требование Банка, предусмотренное п. 2.4 не было направлено в срок до <дата обезличена>, а направлено лишь <дата обезличена>. Также просили обратить внимание, что судебными актами в деле о банкротстве ОАО «Астраханский продукт» установлено, что просрочка исполнения ежемесячных платежей началась должником с <дата обезличена>, сумма основного долга рассчитана на <дата обезличена>, а сумма процентов и пени – на <дата обезличена>, что также по их мнению свидетельствует о прекращении поручительства уже на момент заключения в рамках дела о банкротстве мирового соглашения.

В судебном заседании ответчик Гаврилова Т.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, её поручительство прекратилось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего третьего лица ОАО «Астраханский продукт» Воронина В.С. по доверенности Золин Д.С. оставил решение по делу на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что задолженность ОАО «Астраханский продукт» перед АО «Россельхозбанк» включена в реестр требований кредиторов должника на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на <дата обезличена>, установить актуальную сумму задолженности на сегодняшний день без принятия соответствующего определения Арбитражным судом <адрес> не представляется возможным.

В судебное заседание ответчик Куаншкалиев С.К. не явился, судом принимались меры по извещению ответчика, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО «Россельхозбанк») и ОАО «Астраханский продукт» заключен договор <№> об открытии кредитной линии на создание высокоэффективного предприятия по производству мяса бройлеров в <адрес> (<данные изъяты>). Размер кредита составил <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых, в дальнейшем, в связи с заключением <дата обезличена> дополнительного соглашения <№> процентная ставка снижена до <данные изъяты> %. Погашение кредита должно было производиться согласно графика, указанного в приложении <№> к кредитному договору. Окончательный срок кредита согласно п. 1.7 кредитного договора определен как <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору <дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО «Россельхозбанк») и Куаншкалиевым С.К. и Гавриловой Т.С. заключены договора поручительства <№>, <№>, по условиям которых Куаншкалиев С.К. и Гаврилова Т.С. обязались обеспечить исполнение ОАО «Астраханский продукт» обязательств по возврату выданных обществу денежных средств в рамках договора <№> от <дата обезличена> об открытии кредитной линии.

<дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование изменено на АО ««Россельхозбанк») и Шустовым В.Н. заключен договор поручительства <№>, по условиям которого Шустов В.Н. обязался обеспечить исполнение ОАО «Астраханский продукт» обязательств по возврату выданных обществу денежных средств в рамках договора <№> от <дата обезличена> об открытии кредитной линии.

Между ОАО «Россельхозбанк» <дата обезличена> (в настоящее время наименование изменено на АО ««Россельхозбанк») и ОАО «Астраханский продукт» заключено дополнительное соглашение <№> к договору об открытии кредитной линии, которым включены сведения о залоге и поручительстве, изменен график погашения основного долга, срок возврата кредита оставлен без изменения – <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> в отношении ОАО «Астраханский продукт» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Астраханский продукт» в составе третьей очереди в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности по основному долгу рассчитана по состоянию на <дата обезличена>, по процентам и пени – по состоянию на <дата обезличена>. Данным судебным актом определено, что несвоевременная уплата должником основного долга началась с <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение в рамках дела о банкротстве <№> по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Астраханский продукт», заключенное <дата обезличена> между должником ОАО «Астраханский продукт» в лице внешнего управляющего и конкурсными кредиторами, в том числе и по требованиям АО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>. Утвержден график погашения долговых обязательств – <дата обезличена>.

Поручители участия при рассмотрении дела <№> о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Астраханский продукт» не принимали.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> по делу <№> ОАО «Астраханский продукт» признано несостоятельным (банктротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства, в настоящее время срок конкурсного производства продлен до <дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата обезличена> требования АО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Астраханский продукт» в составе третьей очереди в размере <данные изъяты>

Поручители участия при рассмотрении дела <№> о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Астраханский продукт» не принимали.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что несмотря на утвержденное мировое соглашение должником ОАО «Астраханский продукт», начиная с <дата обезличена> стали нарушаться условия погашения долговых обязательств в рамках договора об открытии кредитной линии.

Ответчики Шустов В.Н., Гаврилова Т.С., возражая против удовлетворения заявленных требований, указывают, что их поручительство, обеспечивающее надлежащее исполнение ОАО «Астраханский продукт» обязательств по договору об открытии кредитной линии прекратилось в виду несоблюдения кредитором сроков направления им требований о возврате кредитных средств.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Пунктом 1.4.1 договоров поручительства от <дата обезличена> определен срок возврата (погашения) кредита – <дата обезличена>.

Срок действия поручительства в договоре не установлен, в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до <дата обезличена>.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом пунктом 4.2 договоров поручительства предусмотрено, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Согласно требованиям п. 2.4 договоров поручительства данное требование должно быть письменное.

Между тем АО «Россельхозбанк» обратилось к ответчикам с данным требованием <дата обезличена> (данные требования направлены почтовым отправлением <дата обезличена>), то есть после того, как поручительство было прекращено.

Суд также обращает внимание, что указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебными актами арбитражного суда <адрес> определена дата просрочки исполнения ОАО «Астраханский продукт» обязательств по кредитному договору - <дата обезличена>. Включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Астраханский продукт» требования АО «Россельхозбанк», обеспеченные поручительством ответчиков рассчитаны по состоянию на <дата обезличена>.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Однако в течение одного года после подачи в Арбитражный суд <адрес> заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Астраханский продукт» (определение о включении таких требований принято Арбитражным судом <адрес> <дата обезличена>) АО «Россельхозбанк» не направил в адрес поручителей соответствующих требований, что также свидетельствует о прекращении поручительства ответчиков.

Таким образом, в связи с истечением действия срока поручительства оснований для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» к поручителям о взыскании задолженности не имеется.

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что поручительство ответчиков не прекращено, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Астраханский продукт» было утверждено мировое соглашение, которым был определен срок возврата кредита как <дата обезличена>, а просрочка исполнения обязательств ОАО «Астраханский продукт» по данному мировому соглашению началась с <дата обезличена>, поскольку поручители участия в судебном заседании в рамках дела о банкротстве не принимали, об изменении условий основного обязательства ОАО «Астраханский продукт» извещены не были.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шустову В.Н., Куаншкалиеву С.К., Гавриловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.